"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak genel muvazaa iddiası ile açılan tasarrufun iptali ile yeniden şirket adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/244 KARAR NO : 2019/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ...Şti'de yetkili müdür sıfatını haiz olduğunu, ... Noterliği tarafından .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile münferiden kullanılmak üzere yetkili kılındığını, davalının müvekkili şirkete ait olan ... ... ... plakaya kayıtlı aracı ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı Araç Satış sözleşmesi ile habersiz bir şekilde satıp satış bedelini şahsi olarak aldığını ve satış bedelini şirkete vermediğini, satış bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı belge ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalı tarafça tahsil edilerek davacıya ödenmesi kararlaştırılan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup (vekalet ilişkisiyle benzerlik gösteren atipik sözleşme), uyuşmazlık şirketi ortaklarının şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanmamaktadır. Mahkeme nitelemesi de bu yönde olup, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nin 01.09.2014 tarihli kararı ile, uyuşmazlığın ticari şirket ortakları arasında şirket orataklığından kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/970 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davadışı borçlu ....... Tek İnş. Turz. Teks. Gıda Rekl. San. Ve Tic. Ltd. ile Temlik eden ....... Bankası arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı ... söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borca kefil olduğunu, kredili müşteri tarafından kullanılan kredi süresinde ödenmeyince temlik eden banka tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiği, süresinde borç ödenmeyince de davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 24/02/2021 tarih ve 2019/413 Esas 2021/198 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraf şirketlerin bölünmesine ilişkin protokolden kaynaklanmasına göre Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği 6102 sayılı TTK 1521 maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların ve pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan itirazın iptali davaları) istinaf inceleme görevinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/43.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’nin 2005/499 esas sayılı dosyasından kaynaklanan 32.281,40 TL borcun müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, yapılan bu ödemenin yarı hissesinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının % 40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmenin koşullarına uyulmadığından sözleşmenin geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, para borçlarında genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olduğu, sözleşmeden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin icra takiplerinin, BK'nın hükümlerine göre alacaklının ikametgahı icra dairesinde yapılabilir ise de, davacının adresinin ...'de olmayıp ...'da olduğunun anlaşıldığı, bu durumda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şirket ortaklığından kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/161 ESAS 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Ali Cevat Yazıcıoğlu vekili ile davalı Doğan Erfidan vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ali Cevat Yazıcıoğlu ve PGS Bio Kimya Medikal Kozmetik Itriyat Paz. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak açılan TBK.' nun 19.maddesi uyarınca genel muvazaadan kaynaklanan tasarrufun iptali ile önceki malik adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
