"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/05/2018gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/05/2018gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu trafik kazasının iş kazası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; davalılar ile davacılar murisi arasında işçi-işveren ilişkisi olmadığı, işveren aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/172 ESAS - 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Manisa 1. İş Mahkemesinin 2021/172 Esas - 2021/534 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 02/06/2015- 11/12/2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde gruplama operatörü olarak çalıştığını, iş akdinin 11.12.2019 tarihinde davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davalının davacının hak ettiği tazminatlar için bu güne kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine Manisa 2....
Bir alt işveren, bir asıl işverenden sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için belirli bir organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip değilse, kısaca üretim ya da hizmet sunumuna ilişkin ekonomik faaliyetin bağımsız yönetimini üstlenmemişse asıl işveren alt işveren ilişkisinden çok olayda, asıl işverene işçi temini söz konusu olacaktır. Bu anlamda alt işverenin üstlendiği hizmetin veya işin faaliyet alanı olması gerekir. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, asıl işin hizmet alımı yolu ile ihale edilmesidir. Yapılan ihalede, ihale yapan kurum veya kuruma ait bağlı kuruluş tarafından araç temini sağlanır, asıl işte alt taşeron işçileri ile hizmeti alan işveren işçileri birlikte çalışıyorlar, yönetim hakkı hizmeti alana ait ise, kısaca ihale işçi teminine yönelik ise, ihaleye veren ile ihaleyi alan kişi arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinden sözedilemeyecektir. Hizmet alımı yapma ile bu hizmetin yürütülmesi için personel (işçi) temini farklı olgulardır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/368 2019/542 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, işten çıkartmalara karşı YEDAŞ'ın müdehalesinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili;davacı vekillerince müvekkilinin üst işveren sıfatıyla doğrudan muhatap kabul ettirilmek istenmesi ve hükmü veren yerel Mahkemece bunun sorgusuz sualsiz kabul edilmesinin hatalı olduğunu, yüklenici firma ile aralarındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, müvekkilinin bakım ve onarım işini kendisi işçi çalıştırmadan Karel İnş. Elk. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'...
Bu durumda dava dilekçesi ekinde sunulan 07/10/2019 tarihli arabulucu son tutanağında davalılar Teknik Yapı T4 ve UCD Yapı A.Ş'ye işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, UBGT, ücret alacağı, yıllık izin alacakları yönünden başvuru yapıldığı, tutanak içeriğine göre ihbar tazminatı yönünden başvurunun yapılmadığı, 24/07/2019 tarihli arabulucu son tutanağında ise davalı Teknik Yapı Teknik Yapılar T4 A.Ş'ye işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden başvuru yapıldığı ancak dava konusu edilen yıllık izin alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ile UBGT ücreti alacağı yönünden arabuluculuk başvurusu yapılmadığı görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi Volkan Ayhan vekili tarafından ... aleyhine açılan işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davada, davanın kabulüne karar verildiğini ve dava dışı işçi tarafından ilamlı icraya konulduğunu, anılan miktar ve ferilerinin bakanlıkları tarafından daha fazla faiz ödenmemesi amacıyla icra dosyasına yatırıldığını, davalı şirket ile borçlu konumundaki bakanlığın yaptığı sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
YEREL MAHKEME KARARI: Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/16 Esas, 2022/1 Karar sayılı 12/01/2022 tarihli kararı ile; "1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1- c ve 115/f.2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2- Görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3- HMK 20.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 24/02/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;görevli mahkemenin Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemlidir....
Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda, davalının davacının eski işçisi olduğu, çalıştığı dönemde davacıya ait araçla gerçekleşen kazada bir yayanın ölümüne sebep olduğu, bu olay sebebiyle ölenin mirasçılarına kesinleşen yargı kararı uyarınca tazminat ödendiği ileri sürülerek, ödenen tazminatın kusuru olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
