"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu oluşturan işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu ve özellikle sözleşmenin 5. maddesinde mesul müdürün davacıya ait iş yerinde çalışacağına ilişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. 5521 sayılı Kanun’da ise, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki işçi-iş veren ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2017/541 E - 2018/285 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12104 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işçi veren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN ve İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak taleplerinin işçi-işveren ilişkisinden yahut iş akdinin uygulanmasından kaynaklanan bir talep olmadığını, iş akdi ile ilgili olmayan ve çalışma karşılığı olarak ödenmeyen, davalının ihmalinden kaynaklanan ve idarece ödenmek zorunda kalınan kamu zararının rücusundan kaynaklandığını, davalının işçi olması nedeniyle kendisine karşı yöneltilecek tüm taleplerinin iş hukuku kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, işçi-işveren ilişkisi kapsamında olmayan, iş akdinden kaynaklanmayan idarece uğranılan kamu zararının tahsili talebiyle açılan işbu davada mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılarak davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/847 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde kaptan şoför olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki 34 XX 465 plakalı aracın, 30.12.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Müteveffa Asuman Soykan, mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/2348 Esas sayılı dosyasında tazminat talep edildiğini, İstanbul 7....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 17/05/2016- 01/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi vermiş olup, yine davalı vekili Av. T7 nın Dairemize gönderdiği 01/10/2021 tarihli istinaf talebinden vazgeçme dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2017/425 ESAS 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREKÇE : Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2017/425 Esas 2021/256 Karar sayılı 22/04/2021 tarihli kararının 4857 sayılı Yasa’dan kaynaklanan maddi ve manevi ödence davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 Tarihli 2016/1 sayılı kararı gereğince 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davalar hakkında verilecek kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32. Hukuk Daireleri tarafından görülmesine karar verildiğinden, Dairemizin eldeki davaya bakmaya görevli olmadığı, bu nedenle dosyanın, görevli dairelerden olan 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2017/137 2019/430 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı As-Ya T3 inşaat mühendisi olarak çalışmak üzere Ocak 2016 tarihinde işe girdiğini, Temmuz 2016 tarihinde herhangi bir bildirim yapılmadan işten çıkarıldığını, bunun üzerine davacının sigorta kaydının yapılmadığını ve kaçak işçi olarak çalıştırıldığını öğrendiğini, davacının çalışma saatlerinin 09.00- 18.00 arasında olduğunu, haftada 1 gün izin kullandığını, son maaşının brüt 2.500- TL olduğunu, öğle yemeği için günlük 15 TL yemek parası verildiğini, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalı işverenden yasal hakların talep edildiğini ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul 8....
