İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/387 ESAS - 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) |Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, itirazın iptali talepli açılan davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı maden ruhsatı sahibi şirket ile hizmet sözleşmesi imzalayan davacı maden mühendisinin ücretini alamadığı iddiasıyla yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden değil vekalet ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Asliye Hukuk mahkemesi ise, tarafların arasında hizmet sözlşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İş Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8.İş Mahkemesi ise, davanın, sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşmedeki borcun iş ilişkisinden kaynaklandığına dair hüküm bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir....
İcra müdürlüğünün 2019/40178 E sayılı dosyasından başlattıkları icra takibinin davalının itirazı sonucunda durduğunu, arabuluculuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığını, itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu ve görevli mahkemenin bu nedenle iş mahkemesi olması gerektiğini, davanın, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davasının görüldüğü İstanbul 26. İş mahkemesinin 2020/25E sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiğini, müvekkiline davacı şirket tarafından yalnızca iş avansı verildiğini, müvekkilinin bu avansı iş ilişkisi için konaklama, seyahat, yemek vb....
İş Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının davacının işçisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir....
Dava konusu alacağın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, dava konusu alacağın asıl dayanağının, işçi ile işveren arasındaki iş akdi ilişkisinden kaynaklandığı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesi uyarınca da, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu " gerekçesiyle dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ve davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olmadığını, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlık bulunduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu beyanla mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
Öyle ki, eldeki dava, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeni ile ödenen meblağın fazla ödendiğinden bahisle istirdadı için yapılan icra takibine itirazın iptali davasında da temel ilişki işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığından ve İzmir'de ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının 20/09/2011-13/09/2012 tarihleri arasında davacı şirkette işçi olarak çalıştığı ve anılan dönemde taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İş ilişkisi devam ederken 14/02/2012 ve 09/05/2012 tarihlerinde banka aracılığı ile işveren tarafından işçiye avans adı altında ödeme yapılmıştır. Söz konusu icra takibi ödenen avansın bakiyesinin tahsiline ilişkin olduğuna ve davalı tarafından aksi ispatlanamadığına göre, uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı ve davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğunun kabulü gerekir. Yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı alacağın takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İş bu davanın konusu taraflar arasında borç para alıp vermekten kaynaklanan hukuki uyuşmazlık olup borca dair itirazın iptali davasında da yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı yönündeki görüşe katılmadıklarını, taraflar arasındaki toplam 45.000,00 TL ödemenin ödünç para verme ilişkisine dayandığını, yapılan ödemelerin şirket hesabından değil davacının şahsi banka hesabından yapıldığını, davacının olayı işçi işveren ilişkisine sokmaya çalışmasının var olan ödünç borcunu ödememeye yönelik kötü niyetli bir hareket olduğunu yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz aktine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
