"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, pos cihazı ve işyeri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve ... sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Digitürk işyeri üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, cevabında, ikametgahının bulunduğu yer olan ...’ daki icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, sözleşmede imzası bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Üye İşyeri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 11.293.148.307.-TL. üzerinden 7.132.756.945.-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 375 temerrüt faizi ile birlikte devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından ihaleye çıkartılan ve .... A.Ş. – .... A.Ş. İş Ortaklığı tarafından üstlenilen Kuzey Doğu ... Muhtelif Mahallelerine ait İçmesuyu İnşaat Yapım İşi, 21/08/2019 tarihli devir sözleşmesi ile davalı .... A.Ş.'ne devredildiğini, 21/08/2019 tarihli devir sözleşmesinin devir bedeli başlıklı 6. maddesine göre 1.800.000,00 TL devir bedelinin müvekkili... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, aboneliğin işyeri için alındığı ve ticari amaçlı olduğu, tarafların tüketici olmadığı, tacirin ticari işlerine tüketiciler için düzenlenen 4077 Sayılı Yasanın uygulanamayacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet sunduğunu davalının bu alanda hizmet aldığını bu hizmet karşılığında fatura kesildiğini faturaların büyük kısmının ödendiğini ancak cari hesap kısmının ödenmediğinden Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet sunduğunu davalının bu alanda hizmet aldığını bu hizmet karşılığında fatura kesildiğini faturaların büyük kısmının ödendiğini ancak cari hesap kısmının ödenmediğinden Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 NUMARASI: 2020/695 Esas-2021/65 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili , davacı ile davalı arasında 02.06.2019 tarihli işyeri devir sözleşmesinin imza edildiğini, işbu sözleşmeye göre ... Mah, ... cad, ... Blok.No. ... Büyükçekmece adresinde bulunan ...atros adlı tekel bayii&şarküteri işletmesinin 295.000-TL bedel ile davalıya devir edildiğini , davalının iş bu devir bedelinin bir kısmına ilişkin muhtelif bedeller ve vadelerde 8 adet senet tanzim ederek davacıya teslim ettiğini, bu senetlerden 2 tanesi toplam 50.000-TL nin ödendiğini,devir sözleşmesinden kaynaklanan 205.000-TL nin ise ödenmediğini,devir sözleşmesi esnasında davalı borçludan aldığı senetlerin bir kısmını 3.kişi ... adlı kişiye kullandığını, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/363 DAVA: İtirazın İptali ( Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- kurucusu olduğu ------ maliki bulunduğunu, taraflar arasında ---- adresinde ---- şirketin hisse devri konusunda karşılıklı olarak mutabakata varıldığını,------ düzenlenen ve yine hisse devir konulu protokol gereği 1.600.000 TL bedel ile ------- olan şirketin % 50 hisseyi satın almayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen protokolde yazılı 31.12.2013 tarihli vadede kendisinden kaynaklanan sebeplerden dolayı satın almayı gerekçeleştiremediğini, bu sebeple aynı şartlar geçerli olmak üzere ----- satın alma veya üçüncü kişilere satma hakkı verildiğini,------ kendisi adına bu hisse satın alma işini gerçekleştiremeyip --------%...
