ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müteselsil kefil olarak serbest iradesi ile imzalamış olduğu ---- Sözleşmesinden kaynaklı----Esas sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/473 E - 2022/450 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maddi durumunun çok kötü olmasından ötürü müvekkilinden defaatle borç istediğini, işbu talebe istinaden ilk olarak 30/10/2020 tarihinde 50.000,00 TL, ikinci olarak ise 08/01/2021 tarihinde ise 100.030,08 TL borç verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde verdiği borçları davalı geri ödemesini aylarca talep ettikten sonra talepleri sonuçsuz kalınca tarafınca Gaziosmanpaşa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/380 KARAR NO : 2022/291 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 694.248,92-TL DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalılardan -------getirmekte ------- sıkıntı olduğunu, parasını en yakın zamanda ülkeye getireceğini ve acil bir ödemesinin bulunduğunu, parayı ----- hesabına atmasını ve parası gelince derhal müvekkili şirket hesabına iade edeceğini, müvekkili şirket yetkilisi olan---- bildirmiş, müvekkili şirket yetkilisi de aralarında olan eskiye dayanan ilişkiden ötürü şirkete ait banka hesabından -------- tutarındaki parayı transfer ettiğini, daha sonra müvekkili şirket davalılardan göndermiş olduğu parayı geri istediğinde her iki davalı tarafından oyalanmış ötelenmiş ve gelinen nokta da müvekkilinin...
Sayılı dosyasından başlatılan takibe müvekkili tarafından yetkiye, borca, faize, takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, Serik İcra Dairelerinin de yetkili icra dairesi olmadığını, uyuşmazlığa konu icra takibi yekili Çaldıran(Van) İcra Dairelerinde başlatılmadığı için, yetkili yerde usulüne uygun başlatılmış bır bir icra takibi olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin öncelikle yetki itirazını değerlendirmesi lazım gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın dava konusunu ödünç verme sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olarak belirttiğini, 'Türk Borçlar Kanunu 392....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A. Ş.'nin birleşme devir sonucu ... Tic A.Ş. ... şubesi olduğunu, müvekkilinin 30.01.2018 tarihli ödünç sözleşmesindeki 82.193,66 TL alacağından dolayı, Konya . İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2021/1248 ESAS - 2022/474 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ödünç sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre ödünç veren bir miktar parayı ödünç alana devretmeyi, ödünç alanda aynı miktarda parayı geri vermeyi üstlediğini, Müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak banka aracılığıyla 121.300,00 TL'yi davalı borçluya devrettiğini, ancak davalı borçlu tarafından geri verme borcu yerine getirilmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/201161 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra...
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemi işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirkete, 18.03.2022 tarihinden 08.07.2022 tarihine kadar 25 kalem halinde verilen borçlar nedeniyle, davalı şirket tarafından kısmi ödemelerde bulunulmuş ise de bakiye 113.178,00 TL borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
