Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/319 ESAS 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2018/319 esas 2020/253 karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf talebinde bulunulması ile mahkemesince dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... şubesindeki hesabından davalı ...' ın hesabına 40.000 TL borç para gönderdiğini ve açıklamasına verilen borç yazdığını, daha sonra davalıya verilen borç istendiğinde ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin tacir olduğundan arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra takibi sonrası işleyen ticari faizini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabululü ile itirazın iptalini asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, düzenleme tarihi bulunmayan bu nedenle de kambiyo senedi vasfını taşımayan belgeye dayalı takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına, taraflar arasındaki ilişkinin ödünç sözleşmesinden kaynaklandığının iddia edilmesine ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      . - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında usul ekonomisi gereğince dosya tensip zaptı hazırlanmaksızın ele alındı. İddianın ileri sürülüş biçiminden davanın Kredi Sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

        Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ilamından da görüleceği üzere tarafların, evlilik birliğinden kaynaklanan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, Yerel Mahkemenin kararının, gerekçe olarak gösterdiği kararla örtüşmediğini, "Zamanından önce açılan takip nedeniyle davacı vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile faiz isteminde bulunamaz." ifadesine yer verildiğini, başlatılan takip ile itirazın iptali davası arasında 6 haftalık zaman diliminin bulunduğunu yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/68 2021/84 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Dava, dava dışı şirkette ortak olan davanın tarafları arasında iddia edilen ödünç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Havale makbuzundaki açıklama, davanın Ticaret Mahkemesinde görüldüğü gözetildiğinde tacirler arası ödünç ilişkisi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 günlü kararı uyarınca bu tür davalar sonucunda verilecek kararların istinaf yoluyla incelenmesinin 20.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/116 E - 2023/37 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2021/16341 Esas sayılı dosyaya borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin aynı şartlarla devamı ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın reddine," karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının banka olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ticaret Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu, bu nedenle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/48 Esas KARAR NO :2022/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 16/03/2015 tarihli GKS ye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 26. Asliye Hukuk ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, dava ve takip tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması sebebiyle mahkememizce Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12/07/2013 tarih 2013/6707 E. - 2013/11357 K. sayılı ilâmı da gözetilerek bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

                UYAP Entegrasyonu