ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO: 2022/343 DAVA: İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı davalı şirket ile---- tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirket ----tarihine kadar her ay --- davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin --- kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için --- tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ---tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/58 ESAS - 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için 16/07/2018 tarihinden Sakarya 4.İcra Dairesi’nde 2018/10691 E. sayılı dosya ile icra takibi başlandığını; ödeme emrinin davalıya 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu; ancak yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmediği için işbu itirazdan haberdar edilmediklerini, dosya incelemesinde itirazdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 ESAS NO : 2021/701 KARAR NO : 2021/808 MAHKEMESİ : BERGAMA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 ESAS NO : 2021/111 KARAR NO : 2021/390 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/02/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce HSK'nun 7.7.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ilgi tutularak görevsizlik/gönderme kararı verilmiş, yargı yeri belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; Dava, kambiyo vasfı niteliği olmayan senede dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/296 E - 2023/147 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "Ragga Oktay" sahne adıyla tanınan bir ses sanatçısı olduğunu ve müvekkil ile dostluk ilişkisi sürdürdüklerini, davalının dostluk ilişkisi çerçevesinde davacı müvekkilden sürekli olarak borç para istediğini, davalının aldığı bu paraları ödemediğini ve aradaki tüketim ödüncü ilişkisini inkar ettiğini, müvekkilinin davalıya borç olarak verdiği paraların iadesini istediğini ancak davalının sürekli davacıya ödeme yapacağını, elinin sıkışık olduğunu, o an için ödeme yapmasının mümkün olmadığını eline para geçince ödeme yapacağını söylediğini, sürekli borcu öteleyerek ödemekten...
İnceleme konusu karar,ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müteselsil kefil olarak serbest iradesi ile imzalamış olduğu ---- Sözleşmesinden kaynaklı----Esas sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/571 Esas KARAR NO : 2024/643 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından takip borçlusuna gönderirken ödeme emrinin bila iade edildiğini, takip borçlusu ... vekili ...'ın Antalya ... İcra Dairesi'nin ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İmarın .... Parselinde bulunan ...." adresinde bulunan inşaatının .... nolu dairesinin davalılar tarafından akde aykırı şekilde satıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, müvekkilini uğrattıkları zararın tahsiline yönelik .......
