ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------- tarihli----- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ---------- işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede -------davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ------- bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -------------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, ---------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden...
” hususunun açıklattırılması gerektiğini, davacı tarafından borç için verildiyse muhtelif tarihlerde neden verildiğinin, davacının ne bir finans kurumu, ne de ikrazatçı ne de başka sıfatta olup, davacının ödünç para verdiğini iddia ediyor ise bu konuda bir izin belgesi olup olmadığının kendisine sorulması gerektiğini, zira Ödünç Para Verme İşleri Hakkında 90 Sayılı KHK md. 5 ve md. 10. ödünç para verme işleri ile uğraşmayı meslek edinenler, ödünç alanlara verdikleri paranin miktar, faiz ve şartlarını gösteren bir izin belgesi vermek zorunda olduğunu, ayrıca davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, ödünç alanın, ödünç konusunun teslimine ve ödünç verenin de bu şeyin teslim alınmasına ilişkin istemleri, diğer tarafın bu konuda temerrüde düşmesinden başlayarak altı ayın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından, Banka yoluyla para göndermelerin 2015 yılında yapıldığını, borcun ödenmesi ihtarının 28.04.2017 tarihinde yapıldığını, icra takibinin ise ihtarname keşidesinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkil şirketten borç olarak almış olduğu 500.000,00 TL'yi geri ödemediğini, müvekkil şirketin borç olarak vermeyi taahhüt ettiği bedelin tamamı eksiksiz şekilde geri ödendiğini, ödemelerin 407.750,00 TL'sinin ......
nın 241. maddesinde "kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi, ....cezalandırılır." biçiminde düzenlenmiş, 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 9. maddesinde ise, "Bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ikrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve Kanun Hükmünde Kararname uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde ödünç para verme işlerine devam edilmesi,..." şeklinde tanımlanmıştır. Anılan kanun hükmünde kararnamenin 11. maddesinde ise "Müsteşarlık, ikrazatçıların kayıtlarının sağlıklı bir şekilde izlenmesini teminen, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununun tutulmasını zorunlu kıldığı defterlerin yanı sıra başka yardımcı defter tutulmasını veya belge düzenlenmesini zorunlu hale getirmeye ve bu defter ve belgelerle ilgili usul ve esasları tesbite yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...A.Ş., Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) denetimine tabi vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, Müvekkil şirket ile müşterisi dava dışı ... Şti. arasında 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak davalı ...'ın imzası bulunduğunu, Müvekkil şirket tarafından 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesinde belirlenen asıl alacak ve faiz miktarından kaynaklanan 110.320,00-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/104 Esas KARAR NO :2022/118 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ... bankası tarafından borçlular ..., ... ve ... ve dava dışı müflis şirket ... San.Tic.A.Ş.hakkında genel kredi sözleşmesine dayanılarak .... İcra Müdürlünün ... Esas sayılı dosyasında 19/06/2020 tarihinde yapılan genel haciz yoluyla girişilen takipte müvekkil ... A.Ş.'nin işbu takibi temlik aldığını, ilgili borcun ödenmemesi üzerine davalılara ve dava dışı şirkete hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ayrıca .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... ile kısıtlı adayı ... tarafından %50 ortalıklık payı ile ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurulda da oy birliği ile 3 yıl süre ile ... tarihine kadar ...'in yönetim kurulu başkanlığına, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/112 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu ....com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı intemet üzerinden tanıtım ve teklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, www.....com internet paortalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında 04/06/2022 tarihli 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıdan alacağı sözleşmeye, faturalara ve cari hesaba dayandığını, sözleşme yapılmasına müteakip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/133 2021/234 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 32....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/565 E - 2020/198 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/05/2015 tarihinde 11.200,00 TL borç parayı banka kanalıyla EFT olarak davalıya gönderdiğini, ancak davalının müvekkilinden aldığı borcu ödemeye yanaşmadığını ve ödemesi gereken borcunu müvekkilinin ısrarlı tüm şifahi taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalıya karşı İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2017/24377 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının hem yetkiye hemde borca itiraz etmesi nedeniyle yetki itirazının kabul edilerek, dosyanın yekili İstanbul Anadolu 7....
