ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/189 KARAR NO : 2023/206 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünçverme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri...
Davacı. davalıya muhtelif tarihlerde toplamda 206.480,34 TL borç verdiğini ,davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taraflar arasındaki, para alıp verme işlemleri davacı anlatımından 6098 sayılı TBK.'nun 386. vd. maddelerinde düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğinde olduğu, 6098 sayılı TBK.'nun 386. vd. maddesinde tüketim ödüncü; " ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlandığı, davacının, dava ettiği parayı "borç para" olarak davalıya ödünç olarak verdiğini iddia ettiği, uyuşmazlığın esasına girilmesinden önce, ödünç verilen bir paranın geri verme zamanının belirlenmesi gerektiği, 6098 sayılı TBK.'...
) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/479 Esas KARAR NO :2022/389 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan alacağa ilişkin fatura düzenlendiğini, muaccel hale gelmiş alacakların ödenmemesi nedeni ile ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı yanın takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, alacağın likit olması sebebiyle huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında faaliyet gösteren SPK olmak üzere mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesi almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 21/12/2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının maddi olarak zorlanması sebebi ile finansal durumunu çözmek için borç para gönderildiğini, gönderilen borç paraların, davalı adına ...Bankası aracılığı ile 17.01.2020 tarihinde 17.815,00-TL, 13.02.2020 tarihinde 18.250,00-TL, 14/02/2020 tarihinde 10.620,00-TL, 02.03.2020 tarihinde 21.000,00-TL ve 01.04.2020 tarihinde 25.000,00-TL olmak üzere borç olarak gönderilen ibaresi ile davalı uhdesine alındığını, davacı ve davalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Sapanca İcra Dairesi'nin 2020/277 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya ödünç olarak gönderilen 30.000,00 TL'nin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/618 Esas - 2020/635 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/02/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat yapım işi ile iştigal ettiğini, dava dışı Seleksan...Ltd.Şti.ile davalı S.S.Soysal Konut Yapı Kooperatifi arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, kooperatifin arsa sahibi, Seleksan..Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/627 KARAR NO : 2023/748 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ticari kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş fazie ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının taraflarına tebliğe çıkartılmadığını ve dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalı yanın, alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla kötüniyetli davranışlar sergilediğini davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2024/418 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu taşıma hizmet alım işi ihalesi yapıldığını ve bu çerçevede 25.03.2023 tarihinde taşıma hizmeti gerçekleştirilerek gereken hizmetin verildiğini, yapılan tüm hizmetlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlunun dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkili tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu fakat her hangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu fatura bedellerinin ödememesi üzerine ......
