ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/921 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun maliki olduğu aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 27/02/2018 tarihinde poliçe genel şartları ve karayolları trafik kanunu'na aykırı bir şekilde kullanılması sebebiyle dava dışı ........ sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracına çarpması sonucu çift tarafla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanılan kaza sonrasında kaza yerini terk eden sigortalı aracın dava dışı sürücüsü .........'...
Dosya kapsamından, 06.05.2010 tarihinde, davalı yönetimindeki 34 XX 947 plaka sayılı davacıya trafik sigortalı araç ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiği, kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunan Alaittin Timurçin' in yaralandığı, davacı tarafından yaralanan Alaittin' e 10.10.2013 tarihinde toplam 66.876,82 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalının kaza öncesi araçtaki arızayı bilerek yola çıktığı bu nedenle ağır kusurlu olduğundan, aracın maliki şirket ile sürücü davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2017/1373 (E) 2018/263 (K) DAVANIN KONUSU: Sigortacının ödediği tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen davacı ... AŞ'nin, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle ödediği tazminatın, rücuen tahsili amacıyla yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
Yönetmeliği hükümleri gereği kusuruyla zarara neden olan davalıya rücu haklarının bulunduğunu, ödedikleri bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.Mahkemece, iddia, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının sürücüsü olduğu aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunduğu; ancak, ZMSS poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş'nin iflas etmesi nedeniyle davacının ödeme yaptığı, davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ......
a ait aracın ZMSS şirketi olmasına, buna dair bilgi ve belgelerin dosyada mevcut bulunmasına, davalı sigortacının poliçe limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu tutulmasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak, itirazın iptali şeklinde açılan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya kaskolu araçta 25.217 TL tutarında hasar olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigortacının ZMSS poliçesinde limiti olay tarihi itibariyle 17.500 TL'sıdır....
Davalı vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, aracın orjinal parçalarla onarıldığını, değer kaybı olmadığını, müvekkili ile birlikte ZMSS şirketi aleyhinde icra takibi yapıldığı halde davanın sadece müvekkili hakkında açıldığını, hasarın ZMSS şirketince karşılandığını, davacının aracını kiralık olarak kullandığını bu nedenle değer kaybı olmayacağını, olay sırasındaki sürücü Cabbar Mertkan Mert'in aracı kiralandığını, onun hakkında Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2012/2408 sayılı dosyasında bir başka alacaklı ismiyle davacıya ait aracın zararlarının tahsil edildiğini, ZMSS şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek davanın ZMSS ve İMSS şirketlerine ihbarına, reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2019/327 Esas - 2020/128 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : SİVAS 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/481 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 25.07.2018 - 25.07.2019 başlangıç ve bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 04.09.2018 tarihinde, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/481 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 25.07.2018 - 25.07.2019 başlangıç ve bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 04.09.2018 tarihinde, ...'...
ın 3.697,60 TL'ye yönelik itirazının reddine, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen 2013/12905 2013/12891 uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş davacı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren, davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketidir....
