(E) sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aracın onarımının yurt dışında yapılmasının ZMSS Genel Şartlarına aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya eklenen İstanbul ... İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine toplam 3.484,96 Euro alacağın tahsili amacıyla 11/10/2017 günü icra takibine başlandığı, ödeme emri 12/10/2017 günü tebliğ edilen davalı ... Sigorta AŞ'nin 13/10/2017, ödeme emri 6/12/2017 günü tebliğ edilen davalı ...'...
İtirazın iptali davasında, borçluya ödeme emri tebliğ edilmese dahi, alacaklının takibe devam iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlığı sürdürmesi halinde borçlunun itiraz hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Buna göre; alacaklı olduğunu iddia eden davacının takibin devamına yönelik iradesi mevcut bulunduğundan, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın geçerli olduğu, ayrıca Milas İcra Müdürlüğü tarafından 20/08/2021 tarihinde İİK' nın 66. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği, bu durumda davacı alacaklının takibe devam edebilmek için itirazın iptali davası açmaktan başka yolu bulunmadığı, bu açıklamalara göre itirazın geçerli olduğu kabul edilerek itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine (usulden reddine) karar verilmesi, doğru görülmemiş kararın kaldırılmasını gerektirmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya trafik (ZMSS) sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.289,88 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, araçların işletenleri aynı olduğundan hasarın teminat dışında kaldığını ve davanın reddini savunmuştur....
olduğu, traktör sürücüsünün C sınıfı ehliyeti olduğunun sabit olduğu, yetersiz ehliyetle araç kullanmanın ZMSS genel şartları gereğince sigortalıya rücu sebebi oluşturduğu, lakin Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 86....
(Karşı oy) KARŞI OY Somut uyuşmazlıkta, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araca, davalının ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 22.01.2009 tarihinde tam kusurlu çarpması sonucu kasko sigortalı araçta 15.000 TL tutarında hasar meydana geldiği, hasar bedelinin kasko poliçesi genel şartları uyarınca 21.04.2009 tarihinde sigortalıya ödendiği, olayda tam kusurlu ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı hakkında ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiği iddiasıyla davacı vekilince davalı aleyhinde itirazın iptali davası açılmış, Davalı cevaplarında özetle, ... plakalı araca ait 21.1.2009 - 21.1.2010 tarih 22587587 nolu poliçe priminin ödenmediğini, poliçe aslının sigortalıya teslim edilmediğini, 5.2.2009 tarihinde poliçenin mebdeinden iptal edildiğini, sigortacının sorumluluğu henüz başlamadan gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı sorumluluğunun doğmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu kazada ölen şahsın mirasçılarına 8.388,89 TL ödendiğini, kaza sırasında davalıya ait iş makinası sürücüsününü yeterli sürücü belgesine sahip olmadığı anlaşıldığından ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu, üçüncü şahıslara ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ceza mahkemesi dosyasının sonuçlanmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı sigorta şirketi vekili, davalı Yüksel'in sürücüsü, davalı ........'nin maliki olduğu, dava dışı ..........'ye ZMSS ile sigortalı araç ile davacı müvekkil ...'ye ZMSS ile sigortalı olan dava dışı .........idaresindeki ve ......'a ait olan aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı müvekkil şirkete sigortalı otomobilde yolcu olarak bulunan dava dışı ........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMSS poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından dava dışı ... ...’a uzun süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın anılan şahıs elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan ...'ın kullanımında iken kaza yaptığını, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, ZMSS Genel Şartları'nın 4. maddesi gereğince müvekkil şirketin ödediği bedeli rücuan davalıdan tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
