ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO :2022/538 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/05/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı------ tarafından------- ile----- iş yerinin bulunduğu ------çıkması sonucunda hasar meydana geldiğini, ------- tarihinde------ adresinde yangın çıktığını, ihbar üzerine itfaiye ekipleri ------ bulunduğunu, -------dosyasında yangının------çıktığı gevşek bağlantı sonucunda kısa devreye bağlı yangın çıktığı tespit olunduğunu, ------zarar gören, ------ meydana geldiği yeri --------tarihinde------ kiraladığını, yangının çıkmasında -------- kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen yangında toplamda------- hasar meydana geldiğini, Hasar tutarı ------- ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar tutarlarının-------- tarihinde------ ------...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3619 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacıya ait aracın kusur oranının %25 olduğunu, davalı tarafından kusur oranına isabet eden kısmın ödendiğini ve davalının sorumluluktan kurtulduğunu, davacının kusurunun üzerinde yaptığı ödeme için diğer araç işleten ve sürücüsünden ödediği bedeli tahsil edebilceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3619 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 46.272,19....
yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle polis memuru olan ...'nin %... oranında malul kaldığını, zarar gören ...'in bedensel zararı nedeniyle ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kararı sonrası Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından ... TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisi altına gerçekleştiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/711 Esas KARAR NO: 2022/485 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----numarasıyla ----Plakalı, ------ adına kayıtlı aracın sürücü adayı ------ tarihinde yol kenarında yürüyen yayaya çarpmak suretiyle yaralanmalı kazaya sebebiyet vermiş, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyası kapsamında bu hususun tespit edildiği belirtilmiş, müvekkili şirket tarafından, kazada yaralanan üçüncü kişiye------- ödemesi yapıldığı, sigortalı aracın kaza esnasında idaresinin, sürücü adayı --------tarafından gerçekleştirildiği, araç sürüş eğitiminin trafiğe kapalı alanda gerçekleştirilmesi gerekmesine karşın, ehliyetsiz olan sürücü adayının...
Esas sayılı dosyası ile müşterek borcun davalı payına düşen kısmı için icra takibine geçildiği, davalının borca yasal süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 61. maddesinde “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasındaki ilişkinin TBK kapsamında tanımını bulan müteselsil sorumluluk hukuku gereği oluştuğunun kabulü halinde, davacının rücu hakkını kullanmak suretiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasında görevli mahkemenin genel hukuk kuralları çerçevesinde belirlenmesi gerekmekte olup, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 13/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı ...'nun lehine kredi açılmasına mütevellit 15/11/2017 tarihinde Ziraat Bankasından 1.000.000-TL limitli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu durum üzerine 28/02/2019 tarihli F02719 işlem numaralı dekontta müvekkilinin davalının kredi ödemelerini ödememesi ve kendisinin de davalının kefili olması sebebiyle banka hesabına kefaleti sebebiyle 100.200,00-TL tutarında borç olarak para yatırdığıını, müvekkilinin davalı hesabına, kefil olması sesebiyle borçlunun kredi ödemelerini ödemesi amacıyla yatırılan 100.200,00-TL lik miktarın davalı tarafından müvekkiline geri verilmemesi üzerine, davalı aleyhine 02/04/2019 tarihinde Bursa 4....
