DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde müvekkili şirkette 158280619 poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç, davalı ... Grup'un maliki bulunduğu ... plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü ... sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde ... ili, ... Fabrikasında trafiğe kapalı alanda ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2023/526 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Muratpaşa 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2014/1228 Esas 2021/638 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından, 07.04.2011 tarihinde 200.000-TL' bedelli banka kredisi kullanıldığını, müvekkilinin sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu,davalı borcunu ödemediğinden müteselsil kefil sıfatıyla ödediği 36.363,18-TL'lık kısmının, Bakırköy ... İcra Dairesinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ve sürücüsü belirli olmayan firari sürücünün sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalı ... adına kayıtlı araca çarptığını, firari sürücünün asli kusurlu olduğunu, hasar sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından 21.712,84 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalıya bu hasar nedeniyle rücu mektubu gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı, ...Tic. Ltd Şti'nin maliki ve dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu... plaka sayılı araç, müvekkil sigortacı şirket nezdindeki, ... no'lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı konumundaki muteriz borçlu ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- nezdinde----------- motosiklet ile davalı şirketin maliki bulunduğu ------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu nedenle öncelikle sigorta şirketine başvurulduğunu, olumsuz yanıt alınması üzerine araç maliki üzerinden icra takibi başlattıklarını, İstanbul Anadolu ---....
Diğer yandan itirazın iptali davalarının takip ile sıkı sıkıya bağlı davalar olması nedeni ile icra takibinin alacaklısı itirazın iptali davasının doğal olarak davacısı olacaktır. Yani davacının her ne kadar rücu yönünden aktif husumeti bulunmasa da itirazın iptali davası açma hakkı bulunup bulunmadığı ancak icra takibindeki taraf sıfatı ile belirlenmelidir. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasını ispatlayamaması nedeni ile reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu zararın 04/10/2019 tarihinde meydana geldiğini, davalı ... Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken aracın ters istikamette seyir halinde bulunduğunu belirterek dava dışı sürücüye ait ... plakalı araca ön kısımlardan kafa kafaya çarpışmasıyla kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkil şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve dava dışı ... plakalı araçta da maddi hasar olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında yasanın 13. maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, idari işlemden kaynaklanan alacak bulunduğu benimsenerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Anılan yasa, terör ve terörle mücadeleden Doğan zararların sulhen karşılanmasını düzenlemekte, zararı karşılayan devletin genel hükümlere göre rücu hakkı bulunduğunu belirtmektedir....
