"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde 11/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalının kullandığı ve ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan... plakalı araç aşırı hızlı olması ve havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüs durağında bekleyen ... çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza nedeniyle ....Sulh ceza mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Yaralanan ... vekili kaza yapan aracın ZMMS sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle kurumlarına başvurmuş, kurum tarafından 18/06/2013 tarihinde 24.500,00 TL tazminat ödendiğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı alacağın ZMMS rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili idarenin yardımcı nitelikte hizmetlerinin ihale yapmak sureti ile alt işverenlere gördürüldüğünü, dava dışı işçinin işçilik alacağı ile ilgili açtığı davada hüküm altına alınan işçilik alacağı ve ferilerinin yapılan icra takibi nedeni ile ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından ödenen miktarın rucüen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işçilik alacaklarından sorumluluğun davacıda olduğunu, sorumluluğun işçiyi çalıştırdığı süre ile sorumlu olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının konusu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı ZMMS kapsamında fazla ödenen tazminat bedelinin tazmini için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi tarafından zarar gören 3. kişiye ait araçta meydana gelen hasar miktarının ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak fazla ödenen kısmın iadesi istemektedir Zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin tarife ve poliçelerde gösterilen ve sigortacının sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların, zarar görene ancak uğradığı gerçek zarar miktarı kadar ödenmesi gerekir. Diğer bir deyişle, motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle 3. kişilere ait şeylere veya bedenlerine verilen zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamını değil, 3. kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp, saptayarak karşılaması gerekir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizde açılan ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu görüldü. Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yargılama giderleri davada haksız çıkan tarafa yüklenir ve dava konusu alacağın parayla ölçülebilir nitelikte bulunması halinde ise, haklı çıkan tarafa, kendisini vekille temsil ettirmesi durumunda, nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekir....
Davacı alacaklı tarafça, başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir....
dan tahsilini talep etmiş, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı vekili dava harcını 1.938 TL üzerinden yatırarak itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden 1.937,46 TL asıl alacak, 4.573,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.511,25 TL üzerinden, davalı ... yönünden 968,73 TL asıl alacak, 2.385,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.354,05 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda dava dilekçesinde dava değeri 1.938 TL olarak gösterildiği ve peşin harç da bu miktar üzerinden yatırıldığı halde mahkemece, davalı ... yönünden 6.511,25 TL, davalı ... yönünden 3.354,05 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilerek talep aşımı yapılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkin olmasına ve daha öncesinde (kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, alınan bilirkişi raporunun yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirilmesinde; Davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalıdan tazmini için açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak işbu dava açılmıştır. Davalı tarafça, hem icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde, hem davaya cevap dilekçesinde, davalı tarafa ait iş makinesinin kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin bulunduğu, davacı tarafın rücuen tazmin talebini ZMMS poliçesini düzenleyen ... ... ... .... Aş'den talep etmesi gerektiği ileri sürülmüş ve bu sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafın, zarar gören aracın sigortacısı olduğu, sigortalısına 4.870,01 TL ödeme yaptığı, davalının davacı aracına zarar veren iş makinesinin maliki olduğu taraflar arasında çekişmesizdir....
