ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/614 Esas KARAR NO : 2023/772 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ilişki sebebiyle kendisine çek verildiğini ancak karşı edimin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya karşı menfi tespit davası açtıklarını, dava kabul edilmesine rağmen davalı çeki ciro ettiğinden üçüncü kişiye çek bedelinin ödenmek durumunda kaldığını, bu sebeple ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını belirtmiş takibe yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını çekin geçerli olduğunu, çekin dayanağı olan hukuki ilişkideki edimlerini yerine getirdiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....

a çek karnesi verildiği, verilen bu çeklerden ... tarafından keşide edilip karşısızlık çıkan 5 adet çek nedeniyle bankanın, 3167 Sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında bankanın garanti ettiği bedel yönünden ödemekle sorumlu olduğu tutarları bankanın ödediği, 5 çek nedeniyle ödenen toplam bedelin 2.725,00 TL olduğu, davacı banka tarafından karşılıksız çıkan çekler nedeniyle yapılan ödemenin 3167 Sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında bankanın yasadan kaynaklı sorumluluğu nedeniyle yapılmış bir ödeme ve bankanın yapmış olduğu bu ödemeyi borçludan talep etme hakkı olduğu, ancak kefiller yönünden ise kefillerin, bankanın yapmış olduğu böyle bir ödemeden dolayı bankaya karşı sorumlu olduklarını gösterir bir anlaşma veya bu yönde bir kefalet sözleşmesi mevcut olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile davalı tarafından ... 2....

Yukarıda belirtilen yasal hükümler ve açıklamalar çerçevesinde; İtirazın iptali davasının itirazın kaldırılması davasından sonra açıldığı hallerde, itirazın kaldırılması davasının kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı gibi 1 yıllık hak düşürücü sürenin açılan itirazın kaldırılması davası nedeniyle uzaması da söz konusu olmayacaktır. Ayrıca; itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davası için yasada öngörülen sırasıyla 6 aylık ve bir yıllık hak düşürücü sürelerin başlaması bakımından itirazın alacaklıya tebliği zorunludur....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 2797 sayılı ... Kanununun .../...-a maddesi uyarınca ... Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınır. Mahkemece dava; "organizasyon işi nedeniyle ödenen bedelin iadesi" davası olarak nitelendirilmiş olup, uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 21/12/2013 tarihinde sigortalı konutun bulunduğu apartmana su sağlayan davalı kuruma ait su borusunun binanın giriş bölümünde patlaması nedeni ile suların sirayetinin sigortalıya ait daireye zarar verdiğini, tespit edilen hasar bedeli 8.069,00 TL'nin sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla İstanbul 32....

alacağın 3000 YTL’lik kısmının ödenmiş olması nedeniyle kalan takip miktarı olan 7.579,46 YTL üzerinden “itirazın iptali” istemiyle eldeki davayı açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılara ait ... plakalı aracın, dava dışı ... ...’e ait ... plakalı araca çarpması sonucu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarı hak sahiplerine ödediklerini, kaza sırasında davalılara ait aracın alkollü ... ...’ın idaresinde bulunması nedeniyle, 3. kişiye ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğü’nün 200571548 esas sayılı icra dosyasında yaptıkları takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın kullanım amacı dışında bağlanan römorkun yerinden çıkarak park halinde bulunan dava dışı iki araca çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olarak hasarlanan araç sahibiyle diğer aracın sigorta şirketine toplam 10.738,00 TL ödendiğini belirterek, sigortalı aracın kullanım amacı dışında kullanılması ve sigortalının ağır kusuru nedeniyle, hasar bedeli olarak ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istenmiştir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın, davalıların oğulları olan yaya ... 'a çarptığını, yayanın kaza sonrası vefatı nedeniyle müvekkili tarafından davalılara 25.948 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı sürücü hakkında görülen ceza dosyasında sürücünün kusursuz olduğunun anlaşıldığını ve beraatine karar verildiğini, bu nedenle ödenen bedelin davalılardan tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalıların itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın üzerine, davalı şirkete ait işyerinin boyanması esnasında savrulan boya damlacıklarının geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 1.923,00 TL ödendiğini, ödenen bedelin TTK'nin 1301. maddesi gereğince rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, boya işinin ......