WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, TBK 195 maddesindeki borcun iç üstlenilmesi iddiasına dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; taraflar arasındaki akdi sebebiyle davalının davacıdan bir yakını için yardım talep etmesi üzerine Denizli 3.İcra Müdürlüğünün 2015/3383 Esas sayılı dosya borcunun ödenmesi için dava harici Ali Kavak isimli şahsa toplamda 24.516,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki TBK 195 maddesi hükmüne göre borcun iç üstlenilmesi işlemi uyarınca davacının ödediği tutardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek alacağın tahsili için başlatılmış Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/86530 Esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarını kabul etmeyerek davanın reddini dilemiştir....

nun 526 ve sonraki maddelerinde düzenlenen vekâletsiz görme hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Davacının talep hakkı ancak vekâletsiz görme hükümlerine dayandırılabilir. Yapılan , yapanın menfaatine yapılmış olması itibarıyla davacı TBK 530. maddesi uyarınca talepte bulunabilir. Buna göre bu davada davalı tarafın tacir olmaması, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmaması ve davanın konusunun Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olmaması nazara alındığında, vekaletsiz görmeden kaynaklı davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki gibi görevsizlik kararı verilmiştir." gerekçesi ile; "1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin BODRUM Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 6100 Sayılı HMK 20....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kosunu uyuşmazlık, taraflar arasındaki vekaletsiz görme ilişkisinden kaynaklı alacak talebine ilişkinidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletsiz görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

      İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekaletsiz görme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

      Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca; Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verilmesi halinde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırına tabidir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına, davalı ... Belediye Başkanlığına yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Başkanlığına karşı açılan davanın kısmen kabulü ile, 144.888,91 TL alacağın temerrüt tarihi olan 08.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......

          İtirazın iptali davası ilamsız icra takibine itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik açılan bir davadır. Bu nedenle hangi takibe yönelik açılmış ise o takipte belirtilen alacakla ilgili yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekir. Diğer bir ifade ile itirazın iptali davası takibe bağlı bir davadır. Takipte belirtilen miktardan fazlasına karar verilemez.Dava dilekçesinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E ve ... E sayılı dosyalarında vaki itirazların iptali talep edilmiştir. Mahkemece, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında toplam 1.826,77-TL üzerinden, ... E. sayılı dosyasında toplam 2.330,88-TL üzerinden, ... E. sayılı dosyasında toplam 1.826,77-TL üzerinden, ... E. sayılı dosyasında toplam 1.660,56-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

            Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

            Tüketici Mahkemesince; taraflar arasında sözleşmesel ilişkinin bulunmadığı, davacının gerçekleştirdiğini iddia ettiği tamiratlara ilişkin fatura düzenlemesi sözleşmesel ilişkiyi ispatlayamayacağı, davalı tarafından sözleşmesel ilişkinin kesin suretle reddedildiği, taraflar arasındaki ilişkinin olsa olsa "vekaletsiz görme" ve "sebepsiz zenginleşme" hükümleri ile çözülmesi gerektiği, taraflar arasında tüketici işlemi niteliğinde bir işlem bulunmadığı, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatiyle mahkemenin görevsizliğine, merci tayini amacıyla dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesin dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, bina tadilat işinden kaynaklı alacağın ödenmemesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu