İcra Müdürlüğü'nün 2010/51154 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 44.725,00 TL asıl alacak üzerinden değişebilir oranlarda işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına, alacağın %40 oranındaki 17.944,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava; antrepo ücretinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın tarafları tacir olup dava konusu yapılan alacak tarafların ticari işletmelerini ilgilendirdiğinden ticari niteliktedir. Davacı vekilince başlatılan icra takibinde avans faizi isteminde bulunulmuştur....
ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1127 Esas sayılı dava dosyasında da davalıyı vekaleten temsil ettiklerini, davalıların sulh olması nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinden mütesselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... ile imzalanan vekalet ücreti sözleşmesine göre icra takibi için %25 oranında, icra hukuk mahkemesinde görülen dava için de 5.000 TL akdi vekalet ücreti kararlaştırıldığını, toplam 229.411,44 TL akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının ödenmes için tüm davalılara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak vekalet ücreti alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine 229.411,44 TL vekalet ücreti asıl alacağı ile 11.470,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.882,01 TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; davalıların takibe vaki itirazlarının iptalini talep etmişlerdir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; avukat olarak görev yapan davacı tarafından, "Aktüerya (İş Göremezlik/Destektan Yoksun Kalma), İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar, Kamu İhale Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar, Tüketici Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar" alt uzmanlık alanlarında 2019 yılı Bilirkişi Listesine eklenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara yapılan itirazın reddine dair … Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun 08/03/2019 tarihinde yayınlanan … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
tarafın konu takibe itirazlarının tamamen haksız, mesnetsiz, süre kazanma amaçlı ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek Davalı borçlu tarafından ---------- yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/631 Esas KARAR NO:2022/1030 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından sipariş verilen psikoteknik test cihazının taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasarın kargo şirketine bildirildiğini, distribütör firma ile iletişime geçtiklerini hasarın bedelinin tespit ettirildiğini ve taraflarına 5.782,00-TL fatura düzenlendiğini, borçlu kargo şirketine karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/86 Esas KARAR NO :2022/901 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında yargılama takip talebine göre yürütülür. Davacı, takip talebinde borcun sebebi olarak 8 adet faturaya dayanmıştır....
