Ceza dosyasında davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiği göz önüne alındığında, sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulamayacağından ve maddi tazminat olarak sözleşmeden kaynaklı vekalet ücreti miktarına hükmedilemeyeceğinden, sözleşmedeki vekalet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2021/1380 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki --- davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete --- uygun olarak davalı--- --- tarafından ------sağlandığını bu kapsamda davalı/borçlu tarafından--- fazla alınan --- --- alımının --- amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu bu nedenle davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1470 Esas KARAR NO : 2021/283 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ---- davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen------ plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığı, davalının ihlalli geçiş...
Tasfiye işlemi eksik yapıldığı ve davacının dava açmasına sebebiyet verildiği için yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasında ve vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük yoktur.' gerekçeleri ile tasfiye memurunun vekalet ücretinden ve yargılama giderinden sorumlu olduğu belirtilmiştir. İstanbul BAM 12. HD. 2017/897 E,2017/645 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu- nu, davalının cari hesapta yer alan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaye cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/440 ESAS - 2019/367 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/440 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Turgay Erdoğan vekili olarak davalı T4 karşı Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/490 esas sayılı menfi tespit davası açtıklarını, davanın ve istinaf aşamasının Turgay Erdoğan lehine sonuçlandığını, BAM dosyanın davalı T4 tarafından temyiz edildiğini ve dosyanın yargıtay incelemesinde olduğunu, diğer taraftan aynı olay hakkında Konya 11....
Şti. aleyhine işçi alacağının tahsili amacıyla başlattığı Boyabat İcra Müdürlüğü’nün 2011/2552 Esas sayılı dosyasında vekil olarak temsil ettiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/697 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, ardından iki davalının anlaşarak sulh olduklarını, müvekkili davalı ...’nın kendisine haber vermeden 18.10.2012 tarihinde itirazın iptali davasından feragat ettiğini, davalı ... ile aralarındaki 26.12.2011 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesine göre 500 TL maktu vekalet ücretinin yanı sıra uyuşmazlığın sulh ile sonuçlanması halinde 15.000 TL vekalet ücretini ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıların akdi vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada yasal faizi ile birlikte 5.000 TL’nin, birleşen davada yasal faizi ile birlikte 10.000 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... 2. İş Mahkemesinde görülen işe iade davasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, aralarındaki vekalet sözleşmesi kapsamında kazanılan tazminatın ferileri ie birlikte %20 sinin kendisine vekalet ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davacının karşı yanla sulh olarak kendisini vekalet ücretinden mahrum bıraktığını ileri sürerek hak ettiği vekalet ücreti üzerinden başlattığı takibe vaki itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, işe iade davalarının AAÜT kapsamında maktu ücrete tabi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 31.08.2022 Tarihli "İş Makinası Kira Sözleşmesi" akdedildiği, ilgili sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete aracı teslim ettiği ancak herhangi bir ücrette alamadığı, söz konusu aracın davalı yana teslim edildikten kısa bir süre, sözleşme gereği davalı yan tarafından ayarlanan şoförden kaynaklandığı düşünülen kullanımdan kaynaklı kamyon arıza yaptığı, bunun üzerine arıza müvekkiline bildirildiği ve müvekkilininde dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2022/1093 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya sunulan taşınmacılık hizmetinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağından dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
