Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 19/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ.TAR. : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen faturalar bulunduğunu ,faturaların ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/961 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ... Ltd. Şti.'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlardan biri olduğunu, Davalı ... Aş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 960,90-TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla ... 2....
Mahkemece, vekalet ilişkisi haksız yere sonlandırılan avukatın talep edebileceği avukatlık ücretinin sözleşmeden kaynaklı ücret ile sonuçlanmış dava ve takiplerde hak edilen ücretler toplamı olabileceği, henüz sonuçlanmamış dava ve takiplerden kaynaklı karşı taraf aleyhine hükmedilecek avukatlık ücreti talebinin yersiz olduğu, vekalet ilişkisinin sonlandığı tarihte Aile Mahkemesindeki dosyanın henüz karara da bağlanmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasında görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/203 E sayılı dosyasında davacı avukatın haklı olarak istifa ettiği kabul edilerek vekalet ücretine hak kazandığı gerekçesiyle akdi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. O halde, tespit edildiği üzere davacı avukatın istifası haklı olup hem akdi hem de karşı yana yüklenen vekalet ücretine hak kazanmış olup mahkemenin kabulü de bu yöndedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyası dosya arasına alınmış; takibin dava dışı------ cari hesap borcu, kredi kartı borcu, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı nakti alacağın tahsili; ayrıca --- kaynaklı 15.150 TL çek risk bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin bulunduğu---davanın açıldığı belirlenmiştir. Dava dilekçesinde her ne kadar itirazın iptali talep olunmuş itirazda da borcun tamamına itiraz olunmuş ise de dava değeri olarak takip tutarından farklı olarak 1.037.202 TL'nin gösterilmiş olması nedeniyle mahkememizce davacı vekiline HMK 119/1-ğ maddesi gereğince talebini somutlaştırması için süre verilmiş davacı vekilince sunulan 18/11/2020 tarihli dilekçe ile iş bu davada takibe konu nakti alacak kalemlerinden cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlerinin bulunduğu açıklanmıştır....
Dairemizin 2005/10907 Esas, 2006/5147 Karar sayılı ve 9.5.2006 günlü ilamıyla mahkeme hükmü davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken davacının sorumlu tutulmasından dolayı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, 450.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, nispi karar ve ilam harcı ile nispi vekalet ücretine tabidir....
etmiş ancak ikinci görüşmeye katılmadığı gibi ödeme de yapmadığını bildirmiş, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu likit alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019...sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe de haksız olarak müvekkil kooperatif ile arasında vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağı olduğunu belirterek itiraz edildiğini, ancak vekalet sözleşmesinde mahsuba ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığının kooperatifin davalıya karşı bir borcu bulunmadığını ayrıca vekalet alacağı konusunda kesinleşmiş bir kararın bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf aleyhine Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1103 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan, 03/03/2020 tarihli yediemin teslim zabtı – ücret sözleşmesi – uyarınca günlük 30,00-TL bedelle mahcuz malların müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen davacı yedinden alınmadığı gibi peşin olarak ödenen 2.000,00 TL bedel dışında yedieminlik ücreti de ödenmediğini, davalı taraf ile 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek depo ücreti için yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkarmadığını veya yediemin...
