İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, ücret alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

Yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden ise takip anındaki haklılığa göre hüküm oluşturulur. Davalılar icra dosyasına itiraz etmiş, takibi durdurmuş ve bilahare bu itirazlarından feragat etmiş olduklarından takip anında haklı olan taraf davacı taraftır. Bu nedenle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmetmek gerekir. Ancak davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılara yüklenmemiş, fakat davalılar lehine de vekalet ücretine hükmedilmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1373 Esas KARAR NO : 2020/808 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu---------------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise süresi içinde itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkilinin ------- borçlanmak suretiyle tüketicilerle sözleşme yaparak ----sunduğunu, --------- ile davalı arasında ---- ilişkin ------ imzalandığını, anlaşma kapsamında müvekkili şirketin ------- sunmayı taahhüt ettiğini, davalı şahsın ------ doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun -------- kullandırılmasına rağmen davalı...