Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/615 Esas KARAR NO : 2022/816 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından --------, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede-----gerçekleştirilen------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmediğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptali gerektiğini,------- sayılı dosyası kapsamında...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/334 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından Antalya ......

      Davacı, anılan itirazın iptali için mahkememiz nezdinde 24/11/2021 tarihinde itirazın iptali davası ikame etmiştir. Bu defa davacı yargılama sırasında 14/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı/borçlu tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememiz nezdinde artık çözüme kavuşturulması gereken bir uyuşmazlık kalmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/545 Esas KARAR NO: 2021/312 DAVA : İtirazın İptali (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin emlak komisyoncusu olduğunu, davalının yetkilisinin müşteri olarak başvurmasıyla taraflar arasında ------- gayri menkulün kiralanması hakkında kiracı ile emlak komisyoncusu arasında komisyon akdi " başlıklı sözleşmenin imzalandığını; sözleşme gereğince müvekkilinin ------- adresindeki iş yerini gezdirip gösterdiğini; davalı şirketin bir süre sonra müvekkilini aradan çıkararak yeri kiraladığını ve şirketin merkezi olarak da bu yeri ----- tescil ettirdiğini; dolayısıyla müvekkilinin komisyoncu ücretine hak kazandığını; davalının bu ücreti ödemediğini; bunun üzerine --------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme ile öngörülen davalının ödemekle yükümlü olduğu borcun gereği gibi ifa edilmediğini belirterek davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme ile öngörülen davalının ödemekle yükümlü olduğu borcun gereği gibi ifa edilmediğini belirterek davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/......

              Sayılı ödeme emri tarafımıza 07.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafımızca ödeme emrine 08.10.2019 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, bunun üzerine, davacı şirket vekili itirazın iptali davası açtığını, davalı şirket aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, tarafımıza haksız olarak başlatılan takip sebebiyle kötüniyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Fatura, Ankara ... İcra Dairesi'nde 2019/2283 E. sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, davacının ticari defterleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla takipte davalının vaki itirazın iptaline ilişkindir. Ankara ......

                İcra Dairesi'nin 2019...sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe de haksız olarak müvekkil kooperatif ile arasında vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağı olduğunu belirterek itiraz edildiğini, ancak vekalet sözleşmesinde mahsuba ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığının kooperatifin davalıya karşı bir borcu bulunmadığını ayrıca vekalet alacağı konusunda kesinleşmiş bir kararın bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf aleyhine Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO: 2021/488 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------- çerçevesinde, ---- tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, davalının sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını ve ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini ve bu ceza tutarının bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından----- davalıya ait------ plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İst.Anad.---.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu