İtirazın iptali istenen kısım icra takibinin ferilerinden olan icra vekalet ücreti ve icra başvuru harcına ilişkindir. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde 1.090.112,40 TL ödeme yaptığını belirtmiş ve bu miktar asıl alacak yönünden borca itirazda bulunmamıştır. Davalı tarafça yapılan itiraz kısmi itirazdır. İtirazın iptali davasına konu edilen vekalet ücreti ve icra başvuru harcı icra takibinin ferilerinden olan ve icra takibinden sonra doğan alacaklardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/350 Esas KARAR NO: 2022/392 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO: 2022/85 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet tedarik sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin taşıt kira sözleşmesini hiçbir gerekçe ileri sürmeksizin feshettiğini, taşıt kira sözleşmeşleri uyarınca araç kira bedeline ilişkin düzenlenen ---- fatura alacaklarının ödenmediğinden bahisle ve tahsil etmek amacıyla ----- yasal takip başlattığını, itiraz üzerine huzurdaki davayı açtığını beyan ederek davalı/borçlu yanın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu yan, kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2021/902 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı 51.878,81-TL'lik itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 20.07.2018 ile 06.10.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/693 Esas KARAR NO:2021/325 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ :14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında 19/03/2019 tarihinde "..." imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ..., ... Genel Müdürlüğü'ne bağlı, bölge yetki sınırları ve ... ili sınırları dahilindeki mağazalardan hurda, karton, naylon ve ambalaj alımı karşılığında sözleşmede yazılı birim fiyatlar üzerinden ... A.Ş'ye ödeme yapma borcu altına girdiğini, ancak davalı şirketin, vekiledeni şirkete olan borcunu ödememekle taraflarınca başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, söz konusu borca itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulü ile, itirazının iptali ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2021/352 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 30/01/2018 tarihli "Radyo Terapi Hizmet Alım Sözleşmesi" imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin sözleşme gereği hizmetlerini yerine getirdiğini, karşı tarafında 2019 Kasım ayına kadar edimlerini yerine getirdiğini, ancak daha sonra verilen hizmet karşılığı ödemelerin yapılacağı belirtildiği halde yapılmadığını bu nedenle 17 adet fatura karşılığı ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla önce noter ihtarları çıkarıldığını, ödemeler yapılmayınca ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında internet hizmet sözleşmesi olduğunu, davalının bu hizmetten faydalanmasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı yanın yanıt vermediği izlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlular aleyhine---- hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattıldığını, Davalı/borçlularun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu ve iptali ile takibin devamının gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ---- sularında, şirket yetkililerinin bulunmadığı ve işyerinin kapalı olduğu zamanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların giriş noktası olan teras kapılarında alarm dedektörlerinin olduğu, ancak alarm dedektörlerinin devreye girmediği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/158 Esas KARAR NO :2022/130 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "......
