SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2021/158 E. sayılı dosyası tahliye takibi başlatıldığını, davalının taşınmazın kiracısı olmadığı gerekçesi ile tahliye emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibe konu gayrimenkulün tahliyesine, itirazla takibin durdurulması nedeniyle davalının yıllık kira bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararda itirazın iptali ve tahliye kararında hukuka aykırılığın bulunmadığını ancak icra inkar tazminatının reddi ile vade tarihinde peşin ödenmesi gereken kira alacağının tamamına değil, ay ay faiz hesaplanarak olması gerekenden düşük faizden devam kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz yönünden kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile TBK'nın 315. maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/156 2021/1307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan Adnan Kahveci Mah Bülent Ecevit Cad No:14/5 Beylikdüzü adresindeki yer alan çatı katı 5 nolu mecurun büro ve depolama olarak davalı şirkete kiralandığını, davalının ortada haklı neden olmadan Büyükçekmece 2.Noterliğinin 01/12/2017 tarihli emanet tutanağı ile anahtar teslimi yaparak kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihbarsız feshi sebebiyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, fesih tarihinden sonrasına ait 2 aylık kira parası için takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2023/227 2023/173 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olduğu, kira ödemelerinin yapılmaması nedeniyle aleyhinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1471 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapılan takibe itiraz ederek takibin durduğu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava konusu edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, tahliye istemi konusuz kaldığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm, davalı tarafından alacağa yönelik temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine,11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18702/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira ilişkisinin varlığının kiraya veren, kira borcunun ödendiğinin ve kiralananın tahliye edildiğinin kiracı tarafından ispatı gerekmektedir. Taraflar arasında davacının kiraya veren, davalının kiracı olduğu, 01.01.2020- 01.01.2025 tarihlerine ilişkin, 5 yıl süreli, aylık 10.000,00 TL bedelli, iş yeri kiralama sözleşmesinin bulunduğu hususunda anlaşmazlık yoktur. Davalı kiracı dava konusu taşınmazı tahliye ettiğinden kira borcu bulunmadığını kesin delille ispat için yemin teklifinde bulunmuş olup, davacının yemini üzerine taşınmaz tahliye edilmediğinden davalının kira borcunun bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/999 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davalı ........ Fuarcılık A.Ş. arasında 12/02/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan 151 metrekare alan ve diğer hizmetler için 95.888,12 TL tutara anlaşıldığı, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına göre düzenlendiği, ........ fuarında kurulacak stant alanını 88 metrekare tahsis edildiğini, bu nedenle davalı şirkete 39.864,24 TL iade faturası düzenlendiği, davalı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 19.846,24 TL alacak bakiyesinin tahsili için Bakırköy ...........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçenin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
