DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı, müvekkiline ait taşınmazı 15.02.2014 başlangıç tarihli 5 (Beş) yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait Katık Döner isimli yeme içme yeri için imalathane olarak kullanmak amacıyla kiralandığını, kira sözleşmesinin 15.02.2016- 15.02.2017 döneminde 1750 TL olan aylık kira bedelinin 15/05/2016 tarihinden itibaren kiracı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin, 24/05/2016 tarihli Ordu 5. Noterliğinin 03826 yevmiye numaları ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen, kira bedelinin ödenmemeye devam edilmesi üzerine Ordu 3. İcra Dairesi 2017/ 28487 esas nolu dosyası ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla icra yoluna gidildiği, davalı takibe itiraz ettiği söz konusu itirazın iptali amacıyla açılan Ordu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,dava dilekçesinde, davalının 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasını tahliye istekli ödeme emrine rağmen ödenmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asgari %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş,12.06.2009 tarihli oturumda tahliye istemi bulunmadığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/1155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvanı .... Şti iken "Birleşme" ve "unvan değişikliği" sonucunda ....A.Ş. Olarak değiştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 16.09.2014 tarihinde Otomobil Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından 16.09.2014 tarihli sözleşmeye ek sözleşmelerle farklı araçlar kiralandığını, neticede bu kiralamalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun müvekkil şirkete 14.455,62 TL borcu bulunduğundan, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2019/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili apartmanda dairesinin olduğunu, ödenmeyen aidatlar nedeniyle icra takibine geçtiklerini, davalının itiraz etmesi üzerine ... İcra Müdürülğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibin durduğunu, davalının Genel Kurul kararlarına karşı herhangi bir dava açmadığını, itirazının haksız ve yersiz olduğunu, kat mülkiyeti kanununun gereklerine uyulduğunu, bu yönüyle borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazı ve ileri sürdüğü yetki itirazının hukuken yerinde olmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibi de fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğunu, ilgili Kanun hükümleri uyarınca alacaklının seçimlik yetkisi olduğunu icra takibini kendi yerleşim yerinde de açabileceğini, alacaklının yerleşim yeri olan Başakşehir, Küçükçekmece Adliyesi'nin yargı çevresinde olduğundan yetki itirazı yerinde olmadığını, davalının bu itirazının reddi gerektiğini, alacaklının hafriyat işiyle uğraştığını...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/1798 2020/432 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ait Hüdavendigar Mahallesi, Kanal Caddesi, 3. Demet Sokak No:46 Osmangazi/BURSA adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, davalının Ekim 2019 yılı kira alacağını ödememesinden dolayı aleyhine Bursa 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/1798 2020/432 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ait Hüdavendigar Mahallesi, Kanal Caddesi, 3. Demet Sokak No:46 Osmangazi/BURSA adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, davalının Ekim 2019 yılı kira alacağını ödememesinden dolayı aleyhine Bursa 18....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin 15/03/2021 tarihinde aralarında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... plakalı Ford Transit aracın 10 ay 15 gün süreyle aylık kiralama bedelinin 5.000 TL olarak belirlendiğini, ayrıca depozit tutarı adı altında 5.000 TL ödemenin de davalının hesabına havale edildiğini, depozitodan hariç olmak üzere davalı tarafça kiralanan aracın her ay için kiralama bedeli olarak faturalar düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin kiralanan taşıtın sözleşmeye göre ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettikten sonra başlangıçta...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin 15/03/2021 tarihinde aralarında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... plakalı Ford Transit aracın 10 ay 15 gün süreyle aylık kiralama bedelinin 5.000 TL olarak belirlendiğini, ayrıca depozit tutarı adı altında 5.000 TL ödemenin de davalının hesabına havale edildiğini, depozitodan hariç olmak üzere davalı tarafça kiralanan aracın her ay için kiralama bedeli olarak faturalar düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin kiralanan taşıtın sözleşmeye göre ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettikten sonra başlangıçta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/504 Esas KARAR NO:2021/802 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2018 KARAR TARİHİ :30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşınmaz ile ilgili olarak akdedilen sözleşme gereği ... amblem markası altında faaliyet göstermekte iken davalı şirketçe ekonomik olarak sıkıntıda olduğunu belirtilmesi üzerine sözleşme yenilenerek sürenin uzatılması karşılığında kendisine ödeme yapıldığını, karşılıklı anlaşma üzerine mevcut kira sözleşmesi ve sair sözleşmeler karşılıklı olarak sona erdirildiğini, yeni bir intifa hakkı tesis edildiğini, bunun karşılığında davalı şirkete 500.000 USD ödenme hususunda anlaşıldığını, intifa hakkının tapuya tescili sırasında davalının kötü niyetli olarak tapuyu...
