Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/657 KARAR NO : 2023/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/544 ESAS 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı kiracı Boran Doğan arasında Göynük Mah.3114 Sok.No:16 D:1 Kemer/ANTALYA adresinde bulunan taşınmaz için taraflar arasında 15/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kiracının kira ödemeleri hususunda her ayın en geç 15.gününde ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı kiracının verdiği 17.04.2022 tanzim tarihli ve 17.08.2022 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/166579 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kiracıya Örnek No:14 Tahliye Emri gönderildiğini, tahliye Emrinin davalı kiracıya...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazı ve ileri sürdüğü yetki itirazının hukuken yerinde olmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibi de fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğunu, ilgili Kanun hükümleri uyarınca alacaklının seçimlik yetkisi olduğunu icra takibini kendi yerleşim yerinde de açabileceğini, alacaklının yerleşim yeri olan Başakşehir, Küçükçekmece Adliyesi'nin yargı çevresinde olduğundan yetki itirazı yerinde olmadığını, davalının bu itirazının reddi gerektiğini, alacaklının hafriyat işiyle uğraştığını...

    DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı, müvekkiline ait taşınmazı 15.02.2014 başlangıç tarihli 5 (Beş) yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait Katık Döner isimli yeme içme yeri için imalathane olarak kullanmak amacıyla kiralandığını, kira sözleşmesinin 15.02.2016- 15.02.2017 döneminde 1750 TL olan aylık kira bedelinin 15/05/2016 tarihinden itibaren kiracı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin, 24/05/2016 tarihli Ordu 5. Noterliğinin 03826 yevmiye numaları ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen, kira bedelinin ödenmemeye devam edilmesi üzerine Ordu 3. İcra Dairesi 2017/ 28487 esas nolu dosyası ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla icra yoluna gidildiği, davalı takibe itiraz ettiği söz konusu itirazın iptali amacıyla açılan Ordu 1....

    Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/226 ESAS 2021/1148 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında 34 XX 682 plaka sayılı araç için kiralama sözleşmesi aktedildiğini, aylık kira bedelinin 4.000,00 TL + KDV olduğunu, davalının kira parasını ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 20....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/226 ESAS 2021/1148 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında 34 XX 694 plaka sayılı araç için kiralama sözleşmesi aktedildiğini, aylık kira bedelinin 4.000,00 TL + KDV olduğunu, davalının kira parasını ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 20....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.11.2020 NUMARASI : 2019/1914 ESAS - 2020/1070 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05.11.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Konya İli Meram İlçesi Yaka Mah. Yaka Cad. Handan Sok. No:21 adresindeki taşınmazda davalının kiracı olarak oturduğunu, davalının 30.09.2019 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 15.11.2019 tarihinde tahliye edeceğini ancak tahliye etmediğini, bu sebeple Konya 2....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2022/430 , DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak araç kiralama işi yapmakta iken davalılardan ... Grup... A.ş ve şirket adına işlem yapan ... arasında 22/05/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı çalışanı ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan "Araç Kiralama Hizmeti" sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli ... TL, ... TL ve ... TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine istinaden, müvekkiline ait ... Cad. ... Sok. No:2 .... No:C-6043, C-6044, C-6045 Yenibosna Bahçelievler/İstanbul adresindeki stantlarda işgalci olarak bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafında imzalanan kira sözleşmelerinin Nisan 2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona erdiğini, bunu kabul etmemesi üzerine 13/01/2023 tarihinde sözleşme süresinin bittiğini, davalı tarafından taahhüt edilen tarihte tahliyenin yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .......

            UYAP Entegrasyonu