Davacı, yazılı sözleşme ve tahliye taahhüdüne dayandığına göre, davalıların sözleşmenin yenilendiğini aynı kuvvete haiz yazılı bir belge ile kanıtlamaları gerekir. Davalılar akdi ilişkinin yenilendiğine dair yazılı bir belge sunamamalardır. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan imzası davalılar tarafından inkar edilmeyen tahliye taahhütnamesinde "bir süreden beri kiracısı bulunduğumuz..." ibaresi yazılıdır. Taahhütnamenin içeriğinden ve kira sözleşmesinden taahhüdün kira ilişkisi devam ederken verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca tahliye taahhüdünün adi olarak düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Bu durumda mahkemece, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilen ve imzası inkar edilmeyen taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/115 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın 24/01/2017 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası neticesi alındığı, tahliye emri gönderildiği, tahliye talepli kira farkı alacağı için icra takibi yapıldığı, itirazen takibin durdurulduğu, davalının Sakarya 3. İcra Dairesinin 2019/4778 E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile davalının ödemediği kira farkı bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsili ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine, itiraz haksız olduğu için takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir....
Sayılı dosyası ile kiralanan taşınmazın ilamsız tahliyesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından 29.12.2021 tarihinde haklı bir nedene dayanmadan tahliye takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının tamamının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının yazılı olarak tahliye taahhüdünde bulunmasına rağmen taşınmazı tahliye etmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda kira sözleşmesinin davacı ile aralarında düzenlenmediğini iddia ettiğini, iş bu itirazın geçerli bir itiraz olmadığını, kira sözleşmesinin taşınmazı kiraya veren eski malik İrem Karasu ile davalı arasında düzenlendiğini, İrem Karasu'nun taşınmazı müvekkiline devretmesi ile müvekkilinin kanun gereği kiraya verenin halefi olarak eski malike verilen tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye talep etme hakkına sahip olduğunu, kira sözleşmesinin akdedildiği tarihin 24.08.2021, kira sözleşmesinin başlangıç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tapu ile maliki bulunduğu ....Parsel de kayıtlı taşınmazda maliklerden dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS 2022/1896 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkil-davacının kiralayanı olduğunun, "Bağlaraltı Mah. Cebel Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin reddine, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
No:4/B Soma/MANİSA" adresindeki taşınmazda 01/04/2017 tarihinden beri kiracı olarak bulunduğunu, 2 sene de bir kira sözleşmesi yaptıklarını, davalının taşınmazı tahliye edeceğine dair taahhütnamenin düzenlenme tarihinin 01/04/2021, taahhüt tarihinin ise 01/04/2022 tarihi olduğunu, davalının belirtmiş olduğu tarihte taşınmazı tahliye etmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile Davalının yazılı taahhüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/12/2017 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının 15/12/2017 tarihli tahliye taahhüdünü imzalayarak kiralananı 07/09/2020 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, tahliye gerçekleşmediği için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazının iptali ile tahliye kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
