Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtirazın niteliğine göre 2018 yılı için aylık kira bedelinin 10.000,00 TL olarak ödeneceği hususu kanıtlanamadığından ve davalının ödemeye ilişkin yazılı delili sunmadığından asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde ve tahliye ve itirazın iptali davalarının 2 ayrı dava olması nedeniyle, tahliye davası için yıllık kira bedeli üzerinden, itirazın iptali davası için iptaline karar verilen miktar üzerinden ayrı ayrı harç alınmasında ve ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük yoktur....

Öncelikle mahkemece tahliye ve alacak bedelleri üzerinden eksik harçların tamamlattırılması, harcın ikmalinden sonra alacak ve tahliyeye ilişkin itirazın iptali davasının esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi, harç yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. 2- Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda; kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kiraya veren, kira bedelinin ödendiğinin ve tahliyenin kiracı tarafından ispatı gerekmektedir. Kira bedelinin kiraya veren tarafından ispat edilememesi halinde kiracının kabulünde olan miktarın kira bedeli olarak esas alınması gerekmektedir. Taraflar arasında Konya İli Karatay İlçesi Kibar Sokak No:39'da bulunan dükkana ilişkin kira sözleşmesinin bulunduğu, halen davalının bu taşınmazı tahliye ettiği aynı yerde bulunan 34 numaralı dükkanı kullandığı hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

    HD'nin 2015/4779 Esas - 2015/6078 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, tüm dosya kapsamı ve UYAP sistem kayıtları incelendiğinde; davanın yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliye davası olup dava değerinin yıllık kira bedeli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde dava değerinin 12.000,00 TL olarak gösterildiği, taraflar arasında 22/05/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu ve sözleşmede Üfe oranında artış şartı düzenlendiği anlaşılmıştır. Eldeki dava tahliye taahhütnamesine dayalı başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup dava tarihi itibariyle yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerekirken mahkemece bu hususta taraflara ödedikleri güncel kira bedelinin sorulup yıllık kira bedeli üzerinden nisbi harcı tamamlatmadan 2018 yılında düzenlenen kira sözleşmesinde yazılı kira bedeli üzerinden alınan harçla davanın görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır....

    DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1348 E. - 2019/1444 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6584 Esas sayılı dosyasında icra takibinde kira sözleşmesine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun kira sözleşmesini inkar ettiğini, Antalya 5....

    Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..........

      İcra Müdürlüğü'nün 2019/2427 sayılı dosyası ile davalıya tahliye emri gönderildiği ancak davalının itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu bu nedenle tahliye emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhüdünün dayanağı olarak 01/05/2012 kira sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin bu sözleşme imzalanırken zorla rızası olmaksızın tahliye taahhüdü imzalatıldığı düzenleme ve tahliye tarihlerini boş bırakıldığı daha sonra davacı tarafından doldurulmak suretiyle icraya konu edildiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1534 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/167 ESAS 2021/508 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin vadesinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine, Kütahya 2....

      Davalı vekili, taraflarca imzalanan sözleşmeye göre aylık kira parasının 750 TL olarak kararlaştırıldığını, yine sözleşme ile belirlenen senelik artışın da zamanında yapıldığını, bu nedenle takibe konu edilen kira sözleşmesi ile müvekkilinin dayandığı kira sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davacı tarafça dayanılan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle; konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali isteminin ise kabulü ile kira alacağına yönelik itirazın 17.775 TL kira alacağı ve 43,09 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden iptaline dair verilen karar; davalı vekili tarafından itirazın iptali istemine yönelik olarak temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.04.2010 gün ve 2010/296 E. 7328 sayılı ilamı ile “…Bu durumda, taraflarca dayanılan kira sözleşmelerinin, kiralananın bulunduğu mahale ait olup olmadığının keşfen belirlenmesi ve gerekirse imza incelemesi...

        UYAP Entegrasyonu