İncelenmesi mümkün olmayan husustan dolayıda davacının kötüniyetli ve haksız olduğunun kabulü olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu talebin kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinde borçlu olarak ... Mühendislik ve Taahhüt İşleri'nin gösterildiğini, davanın ise müvekkili ...'e karşı açıldığını, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra takip borçlusu ......
İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.603,62-TL asıl alacak, 36,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.640,00-TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının itirazının iptali ile .......
Ayrıca itirazın iptali davasında davalı (borçlu) yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için birtakım koşulların bulunması gerekmektedir. İcra inkar tazminatında olduğu gibi kötüniyet tazminatı bakımından da geçerli bir icra takibinin bulunması, süresi içinde borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulması ve bir yıllık yasal süre içinde itirazın iptali davası açılmış olması kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesinin de koşullarıdır. Bunların yanında kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için başka bazı koşulların da gerçekleşmesi gerekir. Bunlardan ilki davanın davalı (borçlu) lehine sonuçlanmasıdır. Başka bir anlatımla borçlu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddedilmiş olması gerekir. Kuşkusuz kısmen ret halinde diğer koşulların da bulunması durumunda reddedilen kısım üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisi ...’nin 08/03/2012 tarihli senet ile kendisinden 6.500,00 TL borç para aldığını, alacağını tahsil için ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2015/772 sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibine geçtiğini, davalı borçluların takip dosyası borçlusunun mirasçıları olduklarını, reddi miras yapmadıklarını, süresi içinde takibe itiraz ederek durdurduklarını, ancak takibe yapılan itirazın yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunun üzerine, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/2. maddesinde, itirazın iptali davasında takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, reddolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davalılar murisi 15.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini 411.000,00 TL'lık limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 15.08.2007 tarihinde davalılar murisinin kefalet imzası bulunduğu kredi sözleşmesi kapsamında 200.000,00 TL'lık teminat mektubu verilmiştir....
Eğer borçlu, ödeme emri ile kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu bilmekte veya bilmek durumunda ise ve buna rağmen itiraz ederse, itirazında haksızdır. Dava konusu borç hizmet sözleşmesine dayanan bir borçtur. dava konusu alacağın bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması ve faiz alacağı yönündende davacının talebinin reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kötüniyet Tazminatı Talebi Bakımından Değerlendirme; Dava, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatiften kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife bakiye borcu kalmadığını savunarak, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın-iptali alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karşı davanın kısmen kabulüne, esas davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı müflis ...’ın konut kredisi borçlusu olduğunu, davalı Nafiz’in ise aynı bankanın mevduat alacaklısı olup, bu alacağı temlik aldığını, alacak ve borcun takas ve mahsubu için müflis banka idaresinde bulunan ... Bankasına başvurduklarını, ancak iflas idaresinin tasarrufun iptali davası açarak kazandığını, bilahare konut kredisi borcunu icraen ödediğini bildirerek haksız olarak ödediği bedelin davalılardan tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
