"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine...2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2029 esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir....
San. ve Tic.A.Ş. olduğunu, davacının müvekkilini temerrüde düşürmediğinden faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 2. ve 3. satırlarında bulunan, (...%20 kötüniyet tazminatının davacı ...’dan alınarak davalı ...’a verilmesine) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine (Davalının inkar tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayalı olarak girişilen genel haciz yolu ile takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki hiçbir ilişkinin bulunmadığını, çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı yanın araç satışına ilişkin olarak söz konusu çekin alındığı yönündeki iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili isim benzerliği nedeniyle davalı hakkında takip yaptıklarının anlaşıldığını bildirerek davadan feragat etmiş; mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı lehlerine İcra ve İflâs Kanunu'nun 67/II nci maddesi uyarınca kötüniyet tazminatı verilmemesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır. Davacı yanca davalıya hesap kat ihtarı gönderilmesi üzerine davalı ...1. Noterliğinin 2.4.2009 gün ve 6344 sayılı ihtarnamesi ile kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu işyerinin kiracısı, mal sahibi veya abonesi olmadığını borçla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, malların nakliyeci tarafından davalıya teslim edildiğini, bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, faturanın tebliğ edildiği kişi olarak gösterilen ...’un müvekkili şirket temsilcisi ya da çalışanı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın reddi ile 30.000.00.TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK.'nun 67/2 maddesinde ".... takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine, kötüniyet tazminatına mahkum edilir" hükmü getirilmiştir. Her ne kadar alacaklı davacının açtığı davada 75.000.00.TLnin EFT ile borç olarak gönderildiği iddiası 2012/14949-16734 reddedilmiş ise de, alacaklının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, davanın reddi ile 30.000.00.TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK.'nun 67/2 maddesinde ".... takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine, kötüniyet tazminatına mahkum edilir" hükmü getirilmiştir. Her ne kadar alacaklı davacının açtığı davada 75.000.00.TLnin EFT ile borç olarak gönderildiği iddiası 2012/14949-16734 reddedilmiş ise de, alacaklının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, dava dışı kredi borçlusu, dava dışı kefiller ve davalı kefil hakkında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için 17.04.2009 tarihinde yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
