DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK'nın 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/185 ESAS - 2018/526 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Tüketici Kredisinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/185 Esas, 2018/526 Karar Sayılı 02/10/2018 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 19/12/2014 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2017/1605 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; Antalya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, karar tüketici mahkemesinde verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZİN ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/486-2015/271 Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/406-2015/136 Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan masraf iadesine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 26/09/2014 NUMARASI : 2013/154-2014/173 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 12.04.2021 tarih 2020/4050 Esas, 2021/3569 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava cari hesaba dayalı alacaktan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacak borç durumu takip tarihi itibariyle hesaplanır. Borçlunun takipten önce yaptığı ödemenin varlığı anlaşılırsa ödenen miktar yönünden davanın esastan, takip ile dava tarihi arasındaki ödemenin varlığı anlaşılırsa bu miktar yönünden itirazın iptal davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir..." şeklinde belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2021/74 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... Turizm Yatırım İnş.ve Tic.A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının borçtan sorumlular tarafından ödenmediğinden borçtan sorumlu olanlara Ankara ...Noterliği'nin 26.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçtan sorumlular hakkında ...Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki davalının davacı bankadan kullanmış olduğu dava konusu 28.12.2012 tarihli kredinin ticari ... olduğu anlaşılmakla, bu ... açısından davalı yasanın 3.maddesinde belirtilen “tüketici” tanımına girmemektedir. Ticari ... nedeniyle ödenmeyen taksit bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır....
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı tüketici aleyhine kredi kartından kaynaklanan alacak sebebi ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24683 numarası ile başlatılan ve yetki itirazı üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/35953 numarasına kaydedilen icra takibine ve davalının kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/26670 sayılı dosyasında yetki itirazı üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/35954 sırasına kaydedilen dosyalarına ayrı ayrı itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
