"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ile tüketici kredisi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek 14.993,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen asıl alacağa % 180 temerrüt faiz yürütülerek tahsilini istemiştir. Davalılar., ... davanın reddini dilemiş, Davalı ... adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı .......
Dava, davalıların murisinin kullandığı ve ödemediği iddia olunan tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın davalılardan icraen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davacı banka ile davacıların murisi ... arasında düzenlenen ve alacağa dayanak gösterilik tüketici kredi sözleşmesi örneği dosyaya sunulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/643 ESAS - 2019/68 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/02/2019 tarihli, 2017/643 Esas, 2019/68 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili 11/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı nedeniyle oluşan borçlarının ödemesi için ihtarname gönderdiklerini, ancak ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalı vekili 30/11/2017 tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; bankacılık işleminden kaynaklanan eldeki davada davacının dava konusu ettiği kredinin ihtiyaç (=tüketici) kredisi olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmış, (Y. 13. HD 2016/12718 Esas, 2016/18811 Karar, Y. 19.HD 2016/10649 Esas, 2017/5244 Karar) aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; bankacılık işleminden kaynaklanan eldeki davada davacının dava konusu ettiği kredinin ihtiyaç (=tüketici) kredisi olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmış, (Y. 13. HD 2016/12718 Esas, 2016/18811 Karar, Y. 19.HD 2016/10649 Esas, 2017/5244 Karar) aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/425 ESAS, 2021/87 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine göre dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
