Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, geeği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirdiği dönemde bankanın..kredi kartı kullanan ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... aleyhine kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiklerini, davalıların takibe haksız itiraz ettiklerini itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca, kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararında taksitli tüketici kredisi yönünden %18 oranında faize hükmettiğini, bu kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, mahkemece lehlerine hükmedilen 1.700,00 TL vekalet ücretinin hatalı olup nispi alacak üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında olması halinde en azından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, Avukatlık kanunu 13. Maddesinin bunu hüküm altına aldığını, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda düzeltilerek onanmasını , bu konuda karar verme yetkisinin bulunmaması halinde dosyanın bozularak ilk derece mahkemesine iadesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi veren kuruluşun tüketiciye karşı açmış olduğu kredi sözleşmesinden ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin itirazın iptali taleplidir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı borcu nedeniyle hesabı kat edilerek ihtarname ile 7 günlük süre verilmesine rağmen, ihtarname tebliğ edilmeden icra takibi başlatıldığından, davacının borcun tamamını isteyemeyeceği, yalnızca son ekstredeki asgari ödeme tutarını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; kredi kartı alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili,davalı ile aralarında düzenlenen Bankacılık Hizmet sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun ihtara rağmen ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili borcun faizin yüksek hesaplandığını , bir kısmı için zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş; kredi kartı alacağına dayanılarak takip yapıldığı,davalının itiraz ettiği görülmüştür. Dayanak Kredi sözleşmesi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış; davalının tacir olmadığı ve alacağın Bireysel Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne takibin davalı ... Yönünden 974.913.151.TL: davalı ... bakımından ise 500.000.000.TL: üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2022/869 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının kullanımından dolayı oluşan borcun davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına ilişkin ara kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece 4077 sayılı Yasanın 10/A ve 23.maddeleri gözetilerek davanın Tüketici Mahkemesi’nin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık banka kredi kartı harcamalardan kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2 maddesinde "kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılarak davalarda 1086 sayılı HUMK ‘nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı " öngörülmüştür....
