"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davalılardan ... ile davacı banka arasında imzalanan ve diğer davalının da kefil olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, her ne kadar davalı ...' nın yine davacı banka ile imzalamış olduğu Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna ilişkin de aynı icra takibi ile takip başlatılmış olsa da, bu sözleşmeden kaynaklanan borç işbu itirazın iptali davasının konusu değildir. Kararın temyizen incelenmesi görevi taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliğine göre Yargıtay 19. Huluk Dairesine aittir. Ne var ki aynı Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesine 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Dava, “Visa ve Mastercard-Eurocard Kredi Kartı” sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2.maddesinde kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda dava kart çıkaran kuruluş (banka) tarafından açılmış olduğundan anılan yasa hükmüne göre davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Bu durumda mahkemenin davaya “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla bakıp sonuçlandırması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın tüketici kredisi alacağından kaynaklandığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, banka tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacağının tahsili için başlattığı icra takip dosyasında değişik tarihlerde, dayanağı “kredi kartı sözleşmesi” olduğunu belirterek ve de farklı miktarları takip konusu yaparak talepte bulunmuş, davalılar tarafından her iki ödeme emrine de kredi kartı sözleşmesinden dolayı talep edilen kadar borçları bulunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş hatta kredi kartı borcu nedeniyle talepte bulunulduğu gözetilerek borcun bir kısmı da kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk dairesine aittir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk dairesine aittir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk dairesine aittir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin asıl alacak miktarı olan 248.505,54 TL üzerinden işletilecek kredi kartları için Merkez Bankası tarafından belirlenen değişken oranda temerrüt faizi ile birlikte 255.599,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talepler ile sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava, kredi kartı ve mevduat hesabı ile tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 248.505,54 TL üzerinden işletilecek kredi kartları için Merkez Bankası tarafından belirlenen değişken oranda temerrüt faizi ile birlikte 255.599,03 TL üzerinden devamına karar verilmiştir....
