CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin adresinin Hopa olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, ödeme emrinde 03/08/2010 tarihli sigortaya ödenen paradan söz edildiğini, TBK'nun 73/1 maddesine göre rücuen tazminat talepleri, tazminatın tamamının ödendiği tarihten itibaren 2 yıl geçmesi ile zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduğunu. Esasa ilişkin beyanlarında ise zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, nakliye işini şirketin yapmadığını, davacının kendi aracının kaza yaptığını, davacının rücu hakkı olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı ...... A.Ş.'...
ın vefat ettiğini, davacı tarafından 19/04/2013 tarihinde hak sahiplerine 121.434,12 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; araç trafikte adına kayıtlı görünse de 01/04/2005 tarihinde harici olarak ... isimli şahsa sattığını, ...'ün de bu aracı emaneten ...'a verdiğini, davalının işleten sıfatı kalmadığını ve rücuen tazminattan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın öncelikle husumet yönünden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...'nın davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali talebini içerir davasının kısmen kabulü ile davalı ...'ın icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, Küçükçekmece 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/917 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Yapı İnş İth İhr Ltd Şti'nin maliki, davalı ...'...
sayılı dosyasında davacının aynı gerekçe ile takibe itirazı üzerine davalının itirazın iptali davası açmadığını, davalının yapmış olduğu takipte iyiniyetli olmadığını belirterek tedbir ile takibin iptali ve tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkilinin sigortalısı olduğunu, ...tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı/ölümlü trafik kazası neticesinde, kazada zarara uğrayanlar tarafından müvekkili aleyhine Ankara ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemenin ... tarihli ve ... K. sayılı ilamı ile müvekkilinin tazminat ödemesine hükmedildiğini ve akabinde ilamın infazı amacıyla müvekkil sigorta şirketi aleyhine Şanlıurfa ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/987 Esas KARAR NO:2022/640 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde; Sürücü --- idaresindeki ve davalı ----plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu öldüğünü, davacıların ölenin anne ve babası oldukları ve adı geçenin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını --- plakalı aracın davalı ile birleşen---- tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle meydana gelen kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ---- olmak üzere toplam--- destekten yoksun kalma tazminatının ---- kaza tarihinden davalıdan tahsiline...
e ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 18/06/2010 günü davalı tarafın maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki traktör ile taşıma sınırının üzerinde yolcu bulundurup tek taraflı olarak maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına sebep olduğunu trafik poliçesi genel şartları uyarınca trafik poliçesine istinaden sigortacı zarara uğrayan kişilerin zararını tazmin ettiğini ancak bazı hallerde sigortalıya rücu edebildiğini, kazada vefat eden yolculardan .... mirasçılarına 12/11/2010 tarihinde 45.320,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ödenen tazminat bedelinin davalı sigortalıdan rücuen tazmini için...esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1251 Esas KARAR NO : 2020/905 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 29/09/2020 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Dava, trafik kazası sonucunda vefat nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı, yasanın geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ... Yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı düzenlenmiştir. Yukarıda anılan düzenlemeler çerçevesinde davacı ... Hesabının zararın sorumlusuna rücu edebileceği açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın işleteni davalı ...'nın sürücüsü olup kaza tarihinde geçerli bir trafik (ZMSS) sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden Ramazan Yorulmaz'ın hak sahiplerine davacı tarafından tazminat ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Kadirli İcra Müdürlüğünün 2009/2255 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 30.916,00 TL. asıl alacak tutarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
