ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 KARAR NO : 2022/314 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olduğunu, kazada yaralanan ...'e tazminat ödenmesine karar verilen kararın İzmir 17. İcra Dairesi'nin .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ve davalının işleteni olduğu aracın, 14.11.2009 tarihinde ehliyeti bulunmayan dava dışı sürücünün kullanımında iken başka bir araçla çarpışması sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar gören araç malikine 6.963,94 TL hasar bedelinin ödendiğini, ödenen bu tazminatın rucuan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili nezdinde kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalanan araca, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen hasar bedeli 38.019,00 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rucuan tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine icra takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/458 ESAS 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2024 NUMARASI: 2023/17 Esas - 2024/340 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Bedelinin Tahsili Amacıyla Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili hususunda başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre ZMMS primlerinin aidesi için ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, ilk başlatılan .......... İcra Müdürlüğünün 2006/6935 sayılı dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup ...... İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. Somut olayda, davalı borçlu .........
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı geciktirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının,davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece trafik bilirkişisinden kusur durumuna dair rapor alındığı görülmüş ise de, dosya kapsamında gerçek zarar miktarı konusunda alınmış bir rapor bulunmadığı anlaşılmıştır....
