DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.02.2021 tarihinde, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile Etlik Caddesi Kasalar istikametine seyir halinde iken Etlik Caddesi-Süleymaniye Caddesi kavşağında kırmızı ışık ihlali yaparak, Süleymaniye Caddesi’nden Bağcı istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki.. plakalı ticari taksiye çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ardından 06 T 4003 plakalı ticari takside oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının giderilmesi istemiyle araç maliki ...tarafından müvekkili şirkete ait davalı yanın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, park halinde bulunan aracına 34 XX 465 plakalı aracın çapması sonucunda aracın hasarlandığını, davalının zararı karşılayacağını ileri sürdüğü halde zararı karşılamadığından dolayı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve bedensel zarara uğrayan müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı gördüğü tedavilerden dolayı tedavi ücreti olarak .... Hastanesine ödediği .... TL maddi tazminatın (tedavi giderlerinin) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya ait sigortalı araç ile 3. kişiye ait 34 XX 291 plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, zarar gören 3.kişiye yapılan ödemenin davalı sigortalının alkollü araç araç kullanması nedeniyle rücuen tazmine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacı ... ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup davada sigorta şirketi taraf değildir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Erciyes Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 27/01/2020 tarihli raporunda davacının, davaya konu trafik kazasından kaynaklı zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluğa dayalı hastalığından kaynaklı maluliyetinin %25 olduğu tespiti yapılmıştır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınmış ise de; maluliyet raporunda, travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile işlevselliği kısmen düzeldiğği tanımlaması yapılmış ancak bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği belirtilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın ikame edildiği tespit edilmiştir.2918 sayılı KTK.nun 109/4. maddesinde "Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 154. maddesi zamanaşımının kesilmesi durumlarını belirtilmiş, ikinci maddede gibi alacaklı dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa zamanaşımının kesileceğini hüküm altına almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 KARAR NO : 2022/314 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1.77 promil alkollü sürücü ... idaresindeki davacı sigorta şirketi nezdinde davalı adına trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 23/07/2017 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait aracın çarptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaralanmış olduğunu davalıya ait araç sürücüsü ... hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilmiş olduğunu, kazada yaralanan ...'e tazminat ödenmesine karar verilen kararın İzmir 17. İcra Dairesi'nin .../......
