"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı BURULAŞ-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşlt. San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki,trafik sigortası olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında çarpması sonucunda aracının hasarlandığını, hasar yönünden ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar, değer ve kazanç kaybı ile tespit giderlerinin tahsili için başlatılan İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 10.825,12 TL yönünden dava konusuz kaldığından bu miktar için karar verilmesine yer olmadığına,kalan bakiye miktar yönünden ise davanın reddine, asıl alacak miktarı olan 10.289,77 TL üzerinden %40 inkar tazminatı olan 4.155,09 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olma- sı nedeniyle, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini, itirazın iptali talepleri için 47.907,73 TL ve ayrıca destekten yoksun kalma tazminatı bakiyesi için ileride tespite edilecek miktar üzerinden arttırılmak üzere şimdilik 100 TL yönünden davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8,9. veya 40....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 88.000,54 TL asıl alacak ve 21.70 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ile, ...İcra Müdürlüğünün 2010/1165 sayılı takip dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi, belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların bina maliki oldukları, meydana gelen olay sonucunda dava dışı ... plakalı araçta oluşan hasardan sorumlu olduklarının anlaşıldığı, Araç hasar bedeli bilirkişi tarafından 1.800,00 TL olarak tespit edilmiş olduğu, davacı tarafın söz konusu olay nedeniyle dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak davalılardan 1.800,00 TL tazminat talep etme hakkı bulunduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla davalıların ... takibine yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tazmini sebebi ile açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2080 TL'na çıkartılmıştır....
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminatın hak sahiplerine ödenmesi nedeniyle yapılan icra takibi üzerine borca itiraz edilmesi sonucu icra takibinin durması nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı sürücü ... hakkında . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/157 esas sayılı dosyasında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. TBK’nin 74.maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hâkimi, gerek ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı gerekse delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, sanığın isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ile o eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen mahkûmiyet kararına bu yönleriyle bağlıdır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali talebine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan zararın rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
