İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusuru ile kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01/04/2017 tarihinde meydana gelen davacının maliki olduğu 34 XX 738 plakalı araca park halinde iken davalıya sigortalı 34 XX 257 plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için kusurlu olduğu iddiasıyla sigortacısı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusuru ile kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01/04/2017 tarihinde meydana gelen davacının maliki olduğu ... plakalı araca park halinde iken davalıya sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için kusurlu olduğu iddiasıyla sigortacısı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tedavi gideri bedelinin davalıdan rucüan tahsiline ilişkin olup, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, trafik kazasından kaynaklı bu davanın yasal dayanağı 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onyedinci Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları....” belirtildiğinden, konun trafik kazasından kaynaklandığı, dosyanın 17. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalı borçlunun Balıkesir 3. icra müdürlüğünün 2007/7186 sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz tamamen soyut ve iyi niyetten yoksun olduğundan takip konusu alacağın %40'ı oranındaki 3.055,80 YTL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili istemine ilişkin itirazıniptali davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, her ne kadar hüküm fıkrasının altıncı bendinde ihbar olunan lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, ihbar olunanın davada taraf sıfatı olmadığından lehine vekalet ücreti hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile hak sahibine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ödenen ...-TL ana para ve ferilerinin tahsili amacıyla davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada Bala İcra Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bala İcra Müdürlüğünün 2003/ 518 esas sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığı, borçlunun borca ve yetkiye itirazda bulunduğu, borçlunun yerleşim yerinin ... Mahallesi, ... olduğu anlaşılmaktadır. İcra İflas Yasasında ilamsız takipler hakkında yetki konusunda düzenleme bulunmadığından kıyas yolu ile H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre yetkili mahkeme davalının (borçlunun) yerleşim yeri mahkemesi olacağından, davanın borçlunun yerleşim yeri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bilirkişi raporuyla belirlenen 2.520,50 TL. araç hasar bedeli ile 387,50 TL. değer kaybı olmak üzere, toplam 2.908,00 TL. gerçek zarar bedelinden davadan önce davalı ... tarafından ödenen 1.150,16 TL. nın düşülmesinden sonra, bakiye 1.757,84 TL. asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı aleyhine fazla tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
