Hüküm davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce, davanın gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, BK.nun 404.maddesi uyarınca gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve sözleşme düzenlenirken her iki tarafın birlikte bu sözleşmeyi imzalaması gerektiği, bu hususun geçerlilik şartı olup, somut olayda dosyaya sunulan sözleşmede tek imza bulunduğu, dayanak sözleşmede davacının imzası bulunmadığına göre, ortada geçerli bir tellallık sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2020/353 Esas - 2021/406 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Taraflar arasında görülen davada davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragatine ilişkin dilekçe üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı vekilinin 29/01/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğine ilişkin beyanını sunmuş olduğundan huzurdaki dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip .../07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin .... fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava ticari iş tellallığı sözleşmesinden doğmuş olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 03.05.2010 Nosu : 297-149 - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve davada menfi tespit ya da itirazın iptali istemi bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiL tacirin ...'da tekstil pazarında çalıştığını, ...'de bulunan büyük kumaş üreticilerinin ürünlerini ...'da bulunan müşterilerine götürmekte , aynı zamanda yurt dışından gelen talepleri ülkemizde ki üreticilerimize aktarıp, onlara sipariş verdiğini, bu kapsamda müvekkil ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilin davalılardan alacağının bulunup, bu alacağın tahsiline ilişkin ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptal istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :.13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, taşınmaz tellallığı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali amacı ile eldeki davayı açmış, davalı sözleşmenin Şerife Armakan ile yapıldığını savunarak husumet yokluğundan davanın reddini dilemiştir. BK.nun 404/3.maddesi uyarınca gayrimenkul tellallığı sözleşmesi yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz. İcra takibine dayanak 27.7.2011 tarihli sözleşmede Şerife Armakan'ın imzası olup taraflar arasında geçerli bir sözleşme yoktur. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
