ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2021/942 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalılar arasında davacının müşteri; davalıların ise ------------- arayışı konusunda davalıların davacıya ------sunmasını konu alan ------ aktedildiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince davacının -----gerekli her türlü belge, -----davalılara ve yine işbu sözleşmede tanımlandığı şekilde yasal, ------- veya ----- davacıya ---veren diğer ----her türlü yardım yapılacak ve davalıların yükümlülüklerini yerine getirebilmesi için ihtiyaç duyabileceği her türlü araştırma ve incelemeyi yapması için imkân sağlayacağının belirtildiğini, davacının ise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2022/702 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait bulunan ... İli, ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taşınmaz alım - satımına aracılık faaliyeti yaptığını, dava dışı ------ mülkiyeti kendisine ait -------(42 ada, 12 parsel) adresinde bulunan-------nolu taşınmazların 3.500.000,00 TL üzerinden satışı ve pazarlanması için müvekkili ile iletişime geçmiş ve sözleşmenin pandemi (-------) kısıtlamaları sebebiyle mail ortamında imzalı-kaşeli imzalanması kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----Bölgesinde bulunan tesislerini Davalı Şirketin ayarladığı kişi ve gruplarca kullanılması ile Davalı tarafça belirli periyotlar ile ödeme yapmakta iken son dönemlerde ödemeler yapmamaya başladığını uzun görüşmelerde bazen kısmi ödeme yapılmakla birlikte cari hesaptaki alacak miktarının gittikçe yükseldiğini ve hiç ödeme yapılmadığını ve nihayetinde hiç ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu tip davalarda Ticaret Kanununun 1-c maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2024/227 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ..., ... Bölgesi'nde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... ...'in ise müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, şirket yetkilisinin, ... bölgesinde inşaat yapmak adına bir arsa için kendisini satışa tek yetkili olarak gösteren davalı taraf ile sözlü olarak anlaşması sonrasında müvekkili şirketin davalı yana ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde----- dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafça ---- tarihinde haksız olarak ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz edildiği, müvekkili ----arasında imzalanmış olan aracılık sözleşmesine dayalı olarak --ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sonrasında ise ödeme yapmayarak takibe haksız ve mesnetsiz İtiraz ettiğini ve buna dayalı olarak takibin devamını, kötüniyetli itiraz sebebi ile % 20 den az olmamak kaydı ide icra inkar tazminatına hükmedilmesi, masraf ve ücreti vekaletinde davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ticari niteliği bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO: 2021/689 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan -- tarihli---- müvekkili şirketçe davalı tarafa kiralama amacıyla gösterilen------- davalının şahsı, ortağı veya çalışanı bulunduğu şirket, şirket ortakları tarafından ---- kiralandığı takdirde yıllık kira bedelinin ----hizmet bedeli olarak ödeneceği taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, aylık ----- tutarındaki bir kısmı ödemenin mahsup edildiği ancak ---asıl alacak ve bu tutara temerrüt tarihinden ----- üzerinden dava açtıklarını alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır.BK.nun 404.maddesi uyarınca gayrimenkul tellallığı sözleşmesi yazılı şekilde yapılmalı ve sözleşme düzenlenirken her iki taraf birlikte bu sözleşmeyi imzalamalıdır. Bu husus geçerlilik şartıdır. Oysa somut olayda dosyaya sunulan sözleşmede tek imza mevcuttur. Dayanak sözleşmede davacının imzası bulunmadığına göre ortada geçerli bir tellallık sözleşmesinin varlığından söz edilemez.Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,06.07 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
