Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davaya konu alacak harici gayrımenkul satış vadi sözleşmesi dolayısıyla ödenen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu, bu davaların mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, tarafların ticari işletmesinden kaynaklı bir alacak olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalıya ait olduğunu düşündüğü arazinin alınması için davalının muvafakatine istinaden 500.000,00.- TL ödeme yaptığını ancak, taşınmazı satın alamadığını, zilyedi dahi olmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının .... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ve itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında mal alım satım ilişkisi olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalının sözleşmede belirlenen kotanın altında davacıdan mal alımında bulunduğu, satış noktası sözleşmesi uyarınca satış noktası kotasını doldurmadan mal alımını durduran davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle davacının cezai şart ve sözleşme uyarınca verilen satış ve reklam yeri parasının iadesi istemlerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında havalndırma malzemeleri alım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara ...Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/634 Esas KARAR NO:2021/284 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/11/2020 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19/05/2018 tarihli Ticarethane Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ve zamanında ifa ettiğini, davalı ise kullanımdan kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, faturalar ile sabit olan tüketim borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının takibe de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ticari ilişkilerin yürütüldüğünü, müvekkilinin özel sipariş ile talep ettiği mallar davalı tarafından teslim edilmeyince müvekkilinin tedarikçi sözleşmesi uyarınca sevk zarar tazminatı faturaları düzenlediğini, reklam prim faturaları ve ciro prim faturalarının da işbu sözleşmeye uygun olduğunu belirterek takas ve mahsup defi dikkate alınarak davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların imzaladıkları sözleşme gereğince davalının sevk zarar tazminatı faturası ve destek satış ve reklam katılım ciro faturasını düzenleme hakkı olduğu, davalının mahsup talebi dikkate alındığında tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka nezdinde davalı ... lehine Borçlu Kredi Kartı sözleşmesi imzalandığını ve banka tarafında kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun kredi kartı 4.697,52 TL tutarındaki alacağı ve bu tutara ödeme yapacağı tarihe kadar işleyecek akdi faiz gecikme faizi masrafı Kredi Üyelik Sözleşmesi Bankacılık Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca bir hafta içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusunda 26/07/2021 tarihli ihtarname ile borçluya bildirildiğini, iş bu ihtara rağmen borç ödenmediğinden, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... sayılı dosyası...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 08/11/2007 Nosu :2006/557-2007/483 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla arasında yapılan 09/03/2006 tarihli satım sözleşmesi gereğince davalıya tıbbi cihaz sattığını, sözleşmenin 4. maddesinde satış bedelinin 60.000 USD + % 8 KDV olarak belirlendiğini, davalının 8.000 USD ve 73.576.00 YTL ödediğini, bakiye 8.852 USD borcunun kaldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; yemek kartı satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yemek kartı satış sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen faturadan dolayı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'...
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, müvekkili şirketin alacaklı tarafa bir borcu bulunmadığından taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, akabinde alacaklı tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasından önce açılan icra takibinin ticari bir ilişkiden kaynaklanması durumunda itirazın iptali davasında görevli mahkemenrin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/831 Esas KARAR NO: 2023/521 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından 16.10.2018 tarihli ve ---------- sıra ve sıra numaralı fatura ile davalıya toplam 6.218-$ bedelli "Nakliye yansıtma bedeli" açıklamalı fatura kesilmiştir. Davalı şirket, bu faturaya istinaden 6.218-$ bedelin 6 eşit taksitle ödeneceğini 19.10.2018 tarihinde taahhüt etmiş ve taraflar işbu hususu yazılı hale getirerek protokole bağlamışlardır. Bakiye kalan borcun TL cinsinden ödenmesi için davalı şirket ile müvekkil şirket aralarında yazılı anlaşma yaptıkları tutardan 6.000-TL'lik son taksit ödenmemiştir....
