ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/125 Esas KARAR NO:2024/184 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19.02.2024 KARAR TARİHİ:28.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2022 tarihinde davalı şirkete ait --------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davacı şirket tarafından satın alındığı, (-----------) davacı şirket yetkilisi aracı teslim aldıktan sonra dönüş yolunda iken 14.06.2022 tarihinde (satışın ertesi günü) aracın arızalandığı, çekici vasıtası ile 15.06.2022 tarihinde ----------- ilindeki yetkili servise getirildiği, serviste aracın motorunun kullanılamaz halde olduğu, aracın kilometresi ile oynanmış olabileceği bildirildiği, bu aşamada satıcı ve vekili ile iletişime geçen davacıya olumlu hiçbir geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine 20.06.2022 tarihinde aracın ayıplı olup olmadığının tespiti...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu müvekkili firmanın üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini satılan malları tam eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş bu sözleşme gereğince, sözleşme tarihinden itibaren, taahhüt ettiği miktar kadar ürünü almak zorunda olduğunu, aksi halde, söz konusu taahhüdünü gerçekleştirmek üzere başlangıçta kendisine müvekkil firmaca ödenen hizmet bedelini, sözleşmede yazılı hükümler çerçevesinde hesaplanan miktarla birlikte cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili firmanın uyarılarına rağmen taahhütün yerine getirilmediği ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2020/471 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının tasfiye halinde CuocaRest. Hiz. A.Ş. ile imzalanan "Miktarlı - Gazlı Ve Gazsız Ürün-bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi "ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından Tasfiye Halinde Cuoca Rest. Hiz. A.Ş.'nin sözleşmedeki taahhütlerine aykı davranarak ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın ticari faaliyetlerine son vermiş olduğunu ve adreste bulunmadığının Beyoğlu 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/684 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu sözleşmenin; müvekkili şirketin ürettiği, ürettirdiği, ithal ettiği, satışını yaptığı vb. yer ve duvar karolarını, bordür ve dekorları, porselen-teknik granitler, cam,metal, taş vb. mozaikler, seramik sağlık gereçleri, yapı kimyasalları ve diğer ürünlerin kısa "... tüm ticari ve operasyonel rizikolar davalıya ait olmak üzere, davalı tarafından kendi hesabına 3.gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara satım esasları ile, tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlediğini, ticari ilişkinin teminatını oluşturmak üzere, davalıya ait olan Antalya ili, ... ilçesi, ......
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede belirlenen bedelin ödenmemesi üzerine bedelin iadesinin Noter aracılığıyla talep edildiğini, davalı hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/234 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davacı şirket niteliğinin anonim şirket olarak değiştiğini, UYAP'ta LTD ŞTİ olarak kayıtlı kaldığını, bu nedenle davacı alacağının ihtiyaten haczine, itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2016/1222 ESAS, 2018/463 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Filiz Güngör tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya Üsküdar 34. Noterliğinin 02354 yevmiye numaralı ve 29/07/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile Volkswagen marka 34 XX 904 plakalı minübüsün satıldığını, satışın müvekkili T1 ile Alıcı Işık Gıda İnş Taş. Elkt.San. Ltd.Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “Parça Dahil Donanım Bakım” ve “Yazılım Bakım ve destek” sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki sürecinde düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 89.634,82 TL’lik kısmı ödenmediğini, bu nedenle ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “Parça Dahil Donanım Bakım” ve “Yazılım Bakım ve destek” sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki sürecinde düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 89.634,82 TL’lik kısmı ödenmediğini, bu nedenle ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... E....
CEVAP-BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davacıya mal satışı yaptığını, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmeyen kısmı yönünden icra takibi başlatıldığını , avans ödemelerin de yapıldığını belirterek tedbir isteminin reddine ve bu hususta verilen kararın kaldırılmasına, takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminat hükmü kurulmasını talep etmiş; Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- sayılı itirazın iptali davasında ise özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü -----Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden...
