ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında domates satımı konusunda anlaşıldığını müvekkilinin ücreti ödemesine karşın malın teslim edilmediğini öne sürmüş takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde malları teslim ettiğini beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için de ya TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak bir ticari dava olması ya da tacirler arasındaki ticari işlerinden doğan nisbi bir ticari dava olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/909 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 05/07/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 05/07/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
KARŞIYAKA TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ K.Y.T. : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, mahkememizin 17/12/2021 tarihli celsesinde, duruşma gün ve saatinin davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşma gün ve saatinde davacı asilin ya da vekilinin hazır olmadığı anlaşılmakla taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, verilmiş olan bu kararın üzerinden 3 aylık sürenin geçmiş olmasına rağmen dosyanın yenilenmesine yönelik herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/2 Esas KARAR NO : 2022/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan İtirazın İptali davası mahkememizin 27/10/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/515 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin .../.../... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, .../.../... havale tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin, dosyada gider avansının bulunmaması nedeniyle duruşmadan sonra gider avansı yatırılmasanı müteakip davacı asile tebliğe çıkarıldığı, davacı asilin de süresi içerisinde davayı yenilemediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ve '' İtirazın iptali'' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 27.09.2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 14.04.2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/504 Esas KARAR NO: 2022/533 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, ancak cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, 26.06.2020 tarihli 5.145,39 TL bedelli fatura tanzim edilmişse de davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. . GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 15/11/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı cari hesaptan kaynaklı alacak için icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticari defterler için inceleme günü verilmiş davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre davalının davacıya 21851,19 TL borcunun olduğu 851,19 TL'nin şüpheli alacaklar kısmına kaydedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının borcunu ödemediğini savunmuş davalı ise davaya cevap vermemiştir....
