ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1460 KARAR NO : 2021/1050 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile su arıtma sistemi ile ilgili 26.04.2018 tarihinde genel satış sözleşmesi imzalamış olduğunu, yapılan anlaşma gereği davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam iskontolu 10.200$+%18 KDV ödeme yapılması, bu paranın %30’nun malzeme tesliminde peşin, %70’sinin ise malzeme tesliminde 90 gün vadeli çek ile yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete ait banka hesabına 22.05.2018 tarihinde 20.000.-TL havale yapılmış olduğunu, 23.05.2018 tarihinde ... T.A.Ş. Bankası ...-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 ESAS NO : 2021/845 KARAR NO : 2021/819 MAHKEMESİ :BERGAMA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :05/11/2021 ESAS NO :2016/237 KARAR NO :2021/634 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :6.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.1.2022 Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacağın tahsili için yapılan takipte itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesince HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı karar ilgi tutularak Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/827 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinden aldıkları hizmet karşılığı düzenlenen fatura alacak borcunu ödemedikleri için davalı şirket aleyhine------- no.lu 10.018,58 TL lik takip yapıldığını, davalı takipteki yetkiye borca faize itiraz ettiğini, tarafların tacir olduğu için arabulucuya başvuru zorunlu olması nedeni ile ---- Arabuluculuk Bürosu ----büro ------ arabulucu numarası ile başvuru yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını,davalı şirketin yetkiye borca faize itiraz ettiğini, davalı -----İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirdiğini, yetki itirazının reddinin gerektiğini, ------İcra Müdürlüğü yetkili olmadığını, şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, davalılardan ... adına trafik sicil kaydında kayıtlı olan ... plakalı aracı 18/03/2022 tarihinde .... Noterliği'nin 18/03/2022 tarih ... yevmiye sayılı sözleşme ile resmi olarak satın aldığını, aracın satış ilanını yapan; fiyat teklifi, kazanan teklif, rayiç bedel, aracın plaka bilgisi ve fotoğrafını paylaşarak satış teşhir işlemini yapanın davalılardan ... A.Ş. olduğunu, fakat araçla ilgili ilan sayfasında beyan ettiği açıklamalar içinde aracın KM oynanması sebepli gizli ayıbı hakkında usulün gereği olan bilgilendirmeyi yapmadığını, aracın, kaza sebepli ağır hasarlı olması, hasarlı aracın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/564 Esas KARAR NO:2022/1024 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:30/08/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ilaç ve sağlık ürünleri depo ve pazarlama işlerini yapan sektöründe maruf bir şirket olup pandemi döneminde dahi tedarik sürecini aksatmaksızın müşterilerinin taleplerini karşıladığını, davalı yan yan tarafından pandemi sürecinde yüklü miktarda dezenfektan siparişi verildiğini, müvekkili şirketce bu talepler karşılandığını, bahsi geçen ürünlerle alakalı davalı yana fatura kesildiğini ve ürünler 2020 yılı Mart ayı itibariyle teslim edildiğini, ancak davalı yan tarafından pandemi bitiminde 2020 yılının aralık ayında hesabı kapatmak amacıyla haksız ve kötüniyetli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2022/958 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... Mah. ...Cad. ... Apt. No:.... ..../İST adresinde "..." adlı iş yeri olduğunu, müvekkili işbu işletmesi için; davalı ile Edirne ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı tarafa davacı tarafça teslim edilen iki adet çekin karşılığı olan iki adet iplik makinesinin teslim edilmesi gerekirken bir tanesenini teslim edilip diğerinin teslim edilmediğini , söz konusu çekin bu nedenle karşılıksız kaldığını bu çeke ilişkin olarak iplik makinesinin teslim edilememesi nedeniyle borçlarının bulunmadığını, çeklerin malın teslim edilmeden önce teslim edilmiş olduğunu bu nedenle 8500354 numaralı çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan alacak için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/165 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacıya olan dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ve cari hesap ekstrelerinde belirtilen 107.212,68 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Alanya 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇE TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilçesinde; müvekkilinin davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vererek karşılığında fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün......... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %50 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yagılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
