HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2723 KARAR NO : 2022/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2022/202 Esas 2022/171 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21/09/2021 tarih ve.................. Esas.............. Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ... olan 15.12.2009 tarihli ve .... seri numaralı ve 3.500-TL bedelli ....BANK T.A.Ş. .... şubesine ait çeki 2009 yılında Bağcılardaki evinde veya Esenyurtta bulunan işyerinde kaybettiğini, ilgili çekin bulunamaması karşısında müvekkilinin hak kaybı yaşaması ve çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çekin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2019/252 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığım, sözleşmenin ifa yerinin Antalya Havaalam olduğunu, teslim tutanağında borç konusu buhar makinesi ve süpürgelerin Antalya havalimamnda teslim edildiğinin belli olduğunu, davalının almış olduğu mallara ait fatura bedelleri ile ilgili herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi faturaların iptali ile alakalı bir işlem de yapmadığını iddia ederek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Ankara ... Ticaret Mahkemesine daha önce istirdat davası açtıklarını, 2011/283 esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülen yargılama devam ederken aynı konu ile ilgili olarak açmış oldukları iki ayrı menfi tespit davasının bu dava dosyası ile birleştirildiğini, birleşen davaların Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/283 esas 2011/500 karar, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2011/160 esas 2012/262 karar sayılı dava dosyalarının olduğu, yargılama devam ederken bu dava dosyalarında menfi tespite konu ettikleri dava dosyalarındaki meblağı davalı ... A.Ş....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi; 2019/374 Esas sayılı dosyada tahkikat devam ediyor iken 21/10/2021 tarihinde Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek, ayrıca Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili derdest dosyalar dahil yargı yetkisinin sona erdiğini gerekçe göstererek, dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar vermiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi; 2019/374 Esas sayılı dosyada tahkikat devam ediyor iken 21/10/2021 tarihinde Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Samsun ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek, ayrıca Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili derdest dosyalar dahil yargı yetkisinin sona erdiğini gerekçe göstererek, dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/77 ESAS - 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/77 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 02/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalı tarafın bu ticari ilişki gereğince müvekkilinden hizmet aldığını, müvekkilinin davacı tarafından alınan bu hizmeti ifa ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2019/15278 E....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından davalıya teslim edilen malın 1.263,40 metresinin açık ayıplı olduğu, davalının yasal ihbar süresi geçtikten sonra davacıya ayıp bildiriminde bulunduğu, hatalı olduğu bildirilen malın veya mal bedelinin davacı tarafından tazminine ilişkin herhangi bir taahhüt tespit edilemediğinden BK'nın 202 maddesi uyarınca sözleşmenin feshi veya semenin tenzili hakkının doğmayacağı, davacının yasal defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu takip tarihi itibariyle kesinleşen asıl alacağının 7.979,35 TL olduğu, davalıya takip tarihine kadar herhangi bir ihtar yapılmadığından davalının temerrüde düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.979,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz edildiğinden davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil söz konusu davalının Facebook sitesinde satış ilanına koyduğu ... plakalı ( ... satış sonrası yeni plaka almıştır ) aracın satışı hususunda, davalı ile yapılan telefon görüşmelerin de araca ilişkin görülen bazı kaporta eksiklerin dışında herhangi bir gizli ayıbı olmadığını, söz konusu aracın resimlerde görüldüğü gibi olduğunu, hatta aracın motorunun çalıştığına ilişkinde Whatsapp üzerinden davalı tarafından müvekkil alıcıya video kaydı yapılarak gönderdikten sonra, taraflar aracın satışı hususunda anlaşmış olup , davalı adına kayıtlı ... plakalı ( ... plakalı ) ......
