ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ekipmanların mülkiyeti davacıya ait olmak üzere davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 5.752,62-EURO + 2.243,31-TL kira borcu ödemesi için davalıya ... Noterliği'nden 18/06/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, verilen 60 günlük kanuni sürede borç ödenmediği için sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmeye konu ekipmanları davacıya iade etmediğini, bu nedenle sözleşmeye konu “1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO:2024/149 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakla davalı şirket tarafından sipariş edilen; 300 adet----- 300 adet -------- emtia bedellerinin peşin ödendiğini, Sipariş edilen emtiaların tesliminde --------------video kablosunun 20 adet 100 metrelik parçalar şeklinde gönderildiğini, müvekkili söz konusu emtiaları başka bir müşteriye satacağından dolayı emtiaların değiştirilmesini bu şekilde başka bir müşteriye satışının söz konusu olmadığını, ürünün değişiminin ilk etapta kabul edildiğini, ancak ek ücreti talebi üzerine müvekkili tarafından kabul görmediğini, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile 2.740 Euronun, yine------ sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1024 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... San. Petrol Ürünl. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yürütmekte olduğu ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ......... Madencilik San. ve Tic. Ltd....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/870 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .....- [16951-59954-.....] UETS DAVALI : ... TEKSTİL TURİZM İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ - ..... Orta Mah. Numunebağı Cad. Rıhtım Sok....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın satıma konu malın ayıplı olduğu ve malın iade edildiği savunmalarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.584.192.000 TL' ye yönelik itirazın iptaliyle anılan tutar üzerinden takip tarihinden itibaren % 55 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak kaydıyla takibin devamına, anılan tutarın % 40' ı oranında 6.663.67 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davalıdan iade faturasına konu bir kısım gözlük aldığını, gözlüklerin zamanla çerçevelerinden renk atması yapmaya başladığını, bir kısım müşteriler tarafından iade edildiğini, ayrıca vitrinde bekleyen gözlükler dahi renk atması yapmaya başladığını, bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü gözlükleri iade almasını talep edildiğini, ancak davalı yanca ayıplı olan gözlükleri geri iade alınmadığını, bunun üzerine müvekkilce Alanya ....... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ..........
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/02/2021 tarihinde yasal süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, itiraz üzerine takip alacaklısı davacı tarafından işbu davanın yasal süresinde ikame edildiği, davacının satım sözleşmesi kapsamında davalıya toplam 40.000,00 TL avans ödemesi yaptığı, davalı tarafından 15.300,00 TL'lik mal teslimi yapıldığı, bakiye kısım yönünden malın teslim edilmediği, davalı satıcının teslimde temerrüde düştüğü, bu nedenle bakiye satım bedelinin iadesi gerektiğini iddia ettiği, davalının ise satıma konu malın eksiksiz olarak davacıya teslim edildiği ve davacıya borçlu olmadığını savunduğu, taraflar arasında davalı takip borçlusu satıcının satıma konu malı teslimde temerrüde düşüp düşmediği, temerrüde düşmüş ise bu durumun davacıya sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkı sağlayıp sağlamadığı, davacının takibe konu ettiği tutarda alacaklı olup olmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/429 Esas KARAR NO:2021/310 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen 25.05.2018 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 31.05.2018 tescil tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen 25.05.2018 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, 31.05.2018 tescil tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu: ... MARKA ... MODEL ... SERİ NUMARALI ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 20.04.2007 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, malın ise 17.04.2007 tarihinde teslim edildiği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ticari satıma konu malların tamamen ayıplı olduğunun belirlenmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
