ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI : 2017/88 Esas, 2020/553 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 04/11/2020 tarihli ve 2017/88 Esas, 2020/553 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, tacirler arası yapılan ticari satıma ilişkin faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen ilamların istinaf incelemeleri 12, 13, 14, 43. Hukuk dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daire görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şirket arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeni ile borçlu davalı Şirket aleyhine ... Müdürlüğü’nün .... sayılı icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olup TTK'nın 4. maddesinde bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Davalı şirketin tacir olduğuna tereddüt bulunmamakta ise de davacı bakımından yapılan tacir araştırması kapsamında incelenen vergi dairesi kayıtları ile ticaret sicil kayıtlarından tacir sıfatını haiz olmadığı anlaşılmış olup nispi ticari davanın varlığından bahsetmeye de olanak bulunmamaktadır. Dosya kapsamı çerçevesinde mevcut hukuki durum karşısında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/496 Esas KARAR NO :2022/685 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.nin ... İstanbul nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C....
A Blok Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davalı taraf aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya, davacı tarafından satılıp teslim edilen aydınlatma malzemelerinden kaynaklandığını, bu ticari ilişki kapsamında teslim edilen mallara ilişkin davacı tarafça üç adet fatura düzenlendiğinin, bu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini ancak herhangi bir ödemede yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolumsını yine...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasındaki ihtilafın satım sözleşmesinden kaynaklanan bir miktar para borcunun ödenmesine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 2.660,37 TL alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olması sebebiyle sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı şirketin beş adet fatura bedeli 19.052,37 TL'nin 16.392,00 TL'lik kısmını ödediği, bakiye 2.660,37 TL borcu ödemediği, davacı şirketin satım ilişkisine ve teslime dair iddialarının sübut bulduğu, ödemeyi ispatla yükümlü olan davalı şirketin ise iddianın aksine delil ibraz etmediği, TTK'nın 83/1.maddesi uyarınca davacı şirket yetkilisinin defterlerde yer alan kayıtların doğru olduğuna ve karşı taraftan 2.132,40 TL alacaklı olduğuna dair tamamlayıcı yemin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari alışveriş bulunduğunu, buna ilişkin cari hesap ekstresi ve faturaların ekte sunulduğunu, davalı şirketin, davacı şirkete 05.02.2020 tarihine göre 1.968,13 TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
