ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının davalıya ait tıbbi malzeme satarak teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında reklam yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği davalı şirketin reklamlarının yayınlarının yapıldığını, verilen hizmet bedeli olarak kesilen ... numaralı 10/09/2020 tarihli 8.024,00 TL tutarlı fatura ve .... numaralı 25/10/2020 tarihli 7.224,60 TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... (....) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 26.3.2004 Sayısı : 1206-262 Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 5.7.2004 gün, 7629-9083 sayılı....Hukuk Dairesinin 28.2.2005 gün 7847-1984 sayılı ve 11.Hukuk Dairesinin 30.3.2006 gün 3206-3383 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi....Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 25.11.2004 Sayısı : 633-496 Ankara 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 20.04.2005 gün, 4905-6759 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 16.02.2006 gün, 4623-1461 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 06.04.2006 gün, 2187-3628 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 30.10.2003 Sayısı : 1345-1086 Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 05.07.2004 gün, 3597-10761 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 11.03.2005 gün, 8356-2619 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 06.04.2006 gün, 3558-3627 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 26.3.2004 Sayısı : 1206-262 Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 5.7.2004 gün, 7629-9083 sayılı....Hukuk Dairesinin 28.2.2005 gün 7847-1984 sayılı ve 11.Hukuk Dairesinin 30.3.2006 gün 3206-3383 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi....Hukuk Dairesine aittir....
