ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından araç kiralama hizmetine ilişkin 13/09/2021 tarihli faturanın, davalı ... mali ve idari işlerden sorumlu genel başkan yardımcısına 15/09/2021 tarihinde mail olarak gönderildiğini, davalı yan tarafından süresi içinde işbu faturaya itiraz edilmediğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının, faturanın kabulü anlamına geldiğini, davalı partinin faturaya süresi içinde itiraz etmemesi sebebi ile itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkilinin, borçlu partinin etkinlik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2021/985 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------------------- tarihinde kiralandığını, davalı en son 01.06.2018 tarihinde kira sözleşmesini yenilendiğini, 31.05.2019 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini, kiracı kiralayanı tahliye ettikten sonra yapılan incelemede ----- eklentilerine zarar verildiğini,------- tahrip edilerek söküldüğünü, ----- ---- ---- tahrip edildiğini,----- sökülmüş olduğunu, sıvaların dökülmüş olduğunu, ---- olduğu ve bu şekilde bırakıldığının tespit edildiğini, mevcut durumun tespiti için ------- delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi marifetiyle maddi hasar tespit ettirildiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini davalı şirket ile 27/03/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi eski kiraya veren ... İnş. San.ve Tic. A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. HMK'nın 114/1.c hükmüne göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflar ileri sürmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir....
Davacı, kira sözleşmesinde kararlaştırılan ecrimisil bedeli ile kira alacağının tahsiline yönelik başlattıkları tahliye talepli icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen iptali ile takibin 14000.00.-TL asıl alacak, 935.00.-TL işlemiş faiz yönünden devamına, davalının taşınmazdan tahliyesine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. 01.06.2013 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan KDV ödemesinin kısmen tahsili talebini içerir icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacının dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda, hem davacı taraf hem davalı taraf ticaret şirketi olup, huzurdaki dava nispi ticari dava niteliğindedir....
Dava tarihi itibarıyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde hangi hususların ticari dava olduğu veya sayılacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasında, "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu" düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı fıkranın alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.04.2019 NUMARASI : 2018/1166- 2019/494 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.04.2019 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline ait olan Konya ili Selçuklu İlçesi Güvenli Sokak No:6 adresinde bulunan iş yerinde, 01.03.2011 tarihinden beri kiralananın önceki maliki ile yapmış olduğu yazılı kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak oturduğunu, kiracının 3 aylık kira bedeli olan 3.000,00 TL'yi ödememesi nedeniyle Konya 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/697 H DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafın yaptığı işte kullanmak üzere davacı taraftan şoförlü araç kiraladığını, kiralama ücretleri için toplam 16.909,25TL olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın 9.091,00TL ödendiğini, kalan borcun ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy .........
