Hacıbayram Sokak No:13/A Susurluk/ BALIKESİR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle borçlu aleyhine Bursa 12.İcra Dairesinin 2016/7667 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçlunun borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı şirketin borçlu şirkete karşı başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin konusunun para borcu olduğunu, para borcunnu ifa yeri ile ilgili olarak TBK'nun 89.maddesinde para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinin düzenlendiğini, alacaklı müvekkili şirketin ikametgahının "Panayır mahallesi İstanbul Caddesi...
DİŞ SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf, adresinde bulunan taşınmazın 5 yıllık kiralanması için 05.03.2020 tarihinde kira sözleşmesi düzenlemiş olduklarını, bu nedenle davalı taraf, taşınmazda ticari faaliyetlerine uygun bir takım inşaat işlerine başlamış olduğunu, ancak kira sözleşmesi 5 yıllık olmasına rağmen davalı taraf, herhangi bir sebep bildirilmeksizin Bursa 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile davacı müvekkilin arasında 03/01/2018 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme ile aylık 2.250,00 TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında aboneye; üye çalışan ve müşterilerine ... bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/949 KARAR NO: 2024/374 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan “Forklift Kiralama Sözleşmesi” ve akabinde iş bu sözleşmenin uzatılmasına dair “İstif Araçları Kira Uzatma Hizmeti Ek Protokolü” kapsamında; müvekkili şirket tarafından davalıya davalının kendi üretim tesislerinde kullanması içi 32 adet forklift kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi üzerine davalıya ait saha içerisinde iken forkliftler üzerinde tarafların katılımı yapılan incelemede davalıya kiralanan forkliftlerde kullanıcıdan kaynaklı hasarlar tespit edildiğini, davalının kullanımı sırasında hasarlanan forkliftlerdeki kullanıcı...
Bu hükme göre alacak ve tazminat taleplerini içeren ticari davalar yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartıdır. TTK'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması kanunda yeterli görülmüştür. Somut olayda; davacı gerçek kişi ile davalı şirket arasında kira sözleşmesinin imzalanmış ve kiralayanın bu kira sözleşmesi kapsamında kira alacağını talep etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava, TTK m.4 uyarınca mutlak ticari dava yahut havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan bir dava olmayıp her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmaması sebebiyle nisbi ticari dava niteliğinde de değildir....
Bu hükme göre alacak ve tazminat taleplerini içeren ticari davalar yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartıdır. TTK'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması kanunda yeterli görülmüştür. Somut olayda; davacı gerçek kişi ile davalı şirket arasında kira sözleşmesinin imzalanmış ve kiralayanın bu kira sözleşmesi kapsamında kira alacağını talep etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava, TTK m.4 uyarınca mutlak ticari dava yahut havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan bir dava olmayıp her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmaması sebebiyle nisbi ticari dava niteliğinde de değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı vekili, davalı şirketin 01.06.2008 tarihli 4.750 TL aylık kira bedelli, kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2008 yılı Temmuz, Haziran, Ağustos, Eylül ayları kira bedellerini eksik olarak 1.500 TL olarak ödediğini, Ekim ayında da akdin sona erdiğini, eksik ödenen 14.000 TL için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--- maliki olduğu --- plaka no'lu --- müvekkiline --- nolu araca kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını ve müvekkilin kazaç kaybına uğradığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalılar aleyhine---- takibine geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihindn itibaren yasal faizi...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... ikmali işinde kullanılmak üzere iş makinesi kiralama sözleşmesini 29/07/2021'de yürürlüğe girecek şekîlde karşılıklı olarak imzalanarak, iş mâkinesî kiralama ile ilgili olarak ticari ilişkisi olmuş olduğunu, müvekkili şirketçe iş makinesi kiralama bedeli olarak toplamda 3 aylık ödenmeyen kira bedellerine 3 adet fatura kesilmiş olunduğunu....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
